Не надо так...

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области пострадал за права граждан на энергоснабжение.

Сетевая организация Мособлэнерго взыскала с Фонда более 5 млн руб. за бездоговорное потребление, выиграв дело во всех инстанциях.

Сетевая в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства обнаружила не введенный в эксплуатацию МКД. В некоторых квартирах уже проживали граждане, а договор энергоснабжения заключен не был, заявка не подавалась, приборы учета не допущены в эксплуатацию. Сетевая обратилась в суд.

Фонд считал, что не является обязанным по делу лицом и не правомочен компенсировать расходы потребителей электроэнергии, что вытекает из п.3 ст.18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Земельный участок с недостроенным МКД Фонд получил вместе с обязательствами по достройке в результате банкротства застройщика, тогда и узнал о факте незаконного проживания на проблемном объекте физических лиц (участников строительства), которых и считал фактическими потребителями электроэнергии.

Истец сам же подключал бывшего застройщика к электрическим сетям, а когда узнал от ГП, что договор энергоснабжения прекращен, должен был прекратить и снабжение электрической энергией. А раз не прекратил, Фонд полагает, что надлежащими ответчиками по иску о бездоговорном потреблении могут быть только физические лица, потребившие ресурс в спорный период. Тем более что на момент предъявления иска мероприятия по завершению строительства проблемного объекта завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено.

Однако суды согласились с доводами Истца:

- ответчик принял на себя все права и обязанности застройщика в том числе и имущественные, он по сути явился новым владельцем энергопринимающих устройств и обязан был направить гарантирующему поставщику заявление о заключении договора не позднее 30 дней со дня перехода собственности;

- ответчику было достоверно известно о прекращении договора энергоснабжения с прежним застройщиком;

- ответчик в своем отзыве прямо указывает о потреблении электроэнергии в отсутствие на то правовых оснований, постоянном проживании отдельных физических лиц на объекте незавершенного строительства без разрешения на ввод МКД в эксплуатацию;

- до ввода спорного МКД в эксплуатацию, обязанность по содержанию помещений ложится на застройщика в том числе и по заключению (исполнению) договоров с РСО.

ГП, привлеченный как 3е лицо, сообщил, что ранее спорного периода действовал договор энергоснабжения с прежним застройщиком, а после – с управляющей компанией.

Суды, включая ВС РФ, признали исковые требования правомерными, подлежащими удовлетворению.