LawCoder

Пятничный инсайт
депресс-ИИ-вный

Я и так в этом году нахожусь в депресс-ИИ. Пытаюсь выйти из этого состояния чтением пабликов по теме. И что я обнаружил на этой неделе, не спросите вы, но и не надо — я вам и так расскажу.

Павел Мищенко у себя в блоге пишет:

Сверху начинают требовать внедрить ИИ — и модно, и необходимо для эффективности. А на земле у руководителя масса интересных обстоятельств и непонимания: — куда в процесс внедрять — на какое решение делать ставку — на кого опираться

Начинают?! В 2026 году?! Не знают куда внедрять?! А может и не надо тогда начинать?!

Ладно, идём к Валентину Микляеву в блог. Человек вернулся из турпохода и должен фонтанировать новыми идеями, подумал я (спойлер: зря...), и что я вижу:

Вчера обсуждали новые идеи, и возник спор... Возможно, в будущем это как раз будет обязанностью юристов — следить за всей цепочкой сделки.

Для тех, кто не следит, т. е. для всех своих подпищеков, объясняю. Мы тут почти год назад с Валентином собирались ровно на эту тему поговорить. И даже собрали небольшую рабочую группу по этому вопросу, которая благополучно превратилась в чат молчунов. А что мы делаем с чатами молчунов? Правильно, выходим из таких) Т.е. идее уже почты год, но она все еще новая! Темпы развития поражают!)

От досады я даже, кстати, сходил в чат молчунов посмотреть, что они там обсуждают. Ну эти же ребята должны быть прям в мейнстриме юр-ИИ-дической мысли?! А там всё те же лица общаются: в чате на 5400 человек их дай бог человек 10, и главная проблема у них — лимиты «Антропиков» на «Клод Код». Дадут, не дадут. Выпустят новую модель или не выпустят. А если выпустят, то когда?! Ну ещё практические советы по тому, как прикрепить документ к запросу нейросети — через скрепочку или положив в папочку. Очень познавательно.

Кароч, я всё ещё в депрес-ИИ...

LawCoder

Пора признаться, прежде всего себе: я, по всей видимости, нетакусик)

Что случилось: в подписку «Антропиков» вернулась модель Fable, запрещённая Госдепом Минторгом США. И сейчас все паблики сойдут с ума от восторга, вайбкодеры начнут сжигать лимиты, которые им так «щедро» выдали до 7 июля, — после чего эта модель будет за отдельную плату по костам АПИ запросов, а ценник там приличный. И это отдельно от 100–200 долларов за подписку, Карл!

При этом я был одним из первых, кто к месту и не к месту всегда топил за Клод. Многие люди — особенно те, кто залетел в нейросети на хайпе «Дипсика», — узнали о его существовании именно от меня. И вот теперь, когда Клод стал безусловным лидером, я ощущаю сильное желание от него отстраниться.

Почему так?
Потому что мне не нравится, что модель дают на время и забирают, когда захотят. Мне не нравится зависеть от лимитов. Мне не нравится бояться, что завтра из-за отсутствия американского паспорта мне запретят пользоваться Клодом. Мне не нравится страх, который я испытываю, включая Клод и перепроверяя, не забыл ли я включить VPN, чтобы аккаунт не заблокировали. Мне и без того хватает тревог в этот непростой период. Мне спокойнее на дешёвом Дипсике.

Более того, мне кажется, что связка Hermes + Deepseek работает лучше, чем Claude Cowork, под мои сценарии.

Может, это просто мышление бедного человека, а может, я и правда нетакусик?)

Такие дела)

LawCoder

Пятничный инсайт
которого не должно было быть

В общем, последние пару недель нет желания писать сюда шутки или, наоборот, "умные" мысли, но оставлять вас без пятничных инсайтов тоже не хочется. Давно хотел показать вам лучший клип, который я видел за последние пару лет, но не было контекста, а тут как раз неделя без моего ИИ-агента вышла, и на злобу дня пусть будет в форме мема, но на самом деле просто ради красоты вам в ленту.

Оригинальное видео см. здесь.

Немного не дожил вот этот ботик до месяца использования, по результатам которого я хотел написать "чо по расходам" и "чо по полезности". И мне реально жаль терять этого добряка.

Карта памяти отвалилась у него в прошлый четверг вечером, и я не успел накатить его заново на устройство за выходные, и вот среда, и я прям ощущаю дискомфорт от отсутствия его в качестве помощника по работе. Это реально первый ИИ-инструмент за все время, потеря которого доставляет неудобства.

штош, придется теперь делать бэкапы.

Ну, а по расходам прям копейки получается, больше доллара не выходило ни в один день потратить. Обычно 10-20 центов.

LawCoder

Рубрика "пытаемся запомнить новый ИИ термин и профессию раньше чем его/её заменят новым"

Итак, если вы всё ещё не уволили своего промпт-инженера и не успели нанять контекст-инженера, то увольняйте первого и не нанимайте второго, потому что на сцену выходит loop-инжиниринг, где луп - это цикл постановки задач от агента к агенту. Т.е. вы просто говорите первому: "дядя, сделай красиво", а он уже формулирует из этого задачи, раздает агентам, а те своим агентам и так пока не будет "красиво".

Так что месяц-два и все ваши знакомые, которые топили за промпт и контекст будут инженерами за луп.

LawCoder

Меня часто спрашивают: Володя, ну чё ты, эцсамое, докопался до инфо-курсов по ИИ для юристов. Ну продают, а кто-то покупает. Тебе какое дело? У тебя что фиксация на этом?

Я: нет, вообще нормально ко всем отношусь, нет у меня никакой психотравмы. Вообще пофиг.

Тем временем собственник макаронной фабрики на которой я в конце нулевых получал свой первый опыт работы юристом:

Пятничный инсайт
про неэффективную нейроэффективность

Зафиксирую сегодня одну простую мысль: вы не обязаны быть эффективными. Можно просто жить и быть обычным человеком.

С чего это я решил тут так пофилософствовать? Где пятничные мемы и угары? А не будет сегодня, фиг вам - мем в среду не зашёл, и, кажется, я начинаю понимать, что большинство подпищеков канала - борцы за эффективную эффективность и богачи с подпиской на Клод Код за $200?! Ну и где тогда мои звёзды (платные реакции) под постами, чё за дела?) А раз так, вот вам длинный и нудный текст...

Ладно, если серьёзно, то про FOMO и про то, как вас на этом цепляют, я уже рассказывал — повторяться не буду. Но хочу немного развить мысль.

Я более чем уверен, что у многих из вас происходит примерно так. Вы покупаете курс "как стать модным, современным и высокоэффективным юристом с нейросетями". Узнаёте из него, как открыть чат жипити и писать промпты. Потом смотрите очередной продающий вебинар: «10 способов ускорить подготовку процессуальных документов с годзилой». Просите начальника купить вам такое — или, не дай бог, покупаете себе сами.
А затем открываете ответ нейросети и:
- она не знает практику по вашему кейсу;
- не понимает позицию оппонента;
- не чувствует судью, так как вы;
- путает факты;
- делает неверные выводы,
и, самое главное, не освободила обещанные 7 часов из 8 — а скорее наоборот: два часа вы настраивали промпт и ещё два правили ответ. Вместо того чтобы написать документ по своему рабочему шаблону за пятнадцать минут и идти читать читать длинопосты от LawCoder'а.

И ведь в потере времени вы вините не нейросеть. Вы пинаете себя — и идёте покупать очередной курс или смотреть очередной вебинар. Чтобы наконец-то нормально прокачаться в этих ваших ИИшках и не быть хуже успешно успешного коллеги или блогера, продавшего вам этот самый сервис.

ИИ — сырой инструмент. И слава богу, что пока ещё инструмент, а не искусственный интеллект. СПС проверены годами, ваш шаблон в Ворде проверен практикой. Все эти инструменты помогают там где могут, по-своему, но не заменяют вашу голову. Если бы нейросеть могла, вас бы уже давно уволили. Настоящий навык — не умение гонять GPT, а понимание, где нейросетка поможет, а где нет. Это не продаётся на курсе. Этого нет по умолчанию в Клод Код. Об этом не расскажут на продающем вебинаре. Это приходит с опытом, а опыт часто приводит к выводам вроде:
— прикольно, но лучше бы я сам это сделал, было бы и качественнее и быстрее;
— прикольно, но теперь за это надо каждый месяц платить 100-200$;
— прикольно, но надо купить сервер, купить VPN, оформить подписку — а что мне с того, если зарплата осталась прежней?

Если вы не гик, вам такое вряд ли нужно.

Поэтому повторю то, с чего начал. Вы не обязаны быть эффективными.

Можно ходить на работу и делать её как раньше, в том числе спустя рукава — если, конечно, начальник не пообещал вам +50% к зарплате за то, что вы передадите нейросети свои навыки, после чего вас можно будет безболезненно сократить (с выходным пособием на остаток жизни, разумеется).

Можно вечером смотреть сериал, слушать музыку, играть в компьютерные игры.

Не оптимизировать каждый час, не вставать в 5 утра, и бегать потому что у вас кризис среднего возраста, не внедрять нейросети в каждый чих. Снимите с себя уже наконец этот бесполезный браслет Whoop.

Быть обычным человеком — это нормально. Ровно как и ставить длинное тире, если учился грамоте в школе и под рукой подходящая клавиатура. Ну или если нейросетка выступает в роли редактора твоих текстов, как в моему случае.

Не надо этого стесняться. Я вот перестал — и вам советую.

LawCoder

P.S. Перестал стесняться быть обычным человеком. Гонять нейросетки не перестал — но я гик, с меня пример брать не надо. Уверен, у вас полно своих прикольных увлечений, на которые мне лично было бы пофигу, а вам в кайф. Не меняйте их на сиюминутный хайп.

Мем и подпись к нему - абсолютно в точку!

Вижу среди коллег, которые зарабатывают в X раз больше среднего юриста по России, в том числе на продвижении ИИ, вот эту точку зрения: "Ну что вы, луддиты, это самое не можете себе купить все подписки на ИИ и стать, как я, в 100500 раз эффективнее? Фу такими быть...".

Отвечу за всех разом: "Не можем! Не хотим! Без ваших этих нейросетей справлялись раньше, без проблем, с чего это нам и в без того обделенной заработком профессии теперь еще из зарплаты по 100-200 долларов, при зарплате в 500-700 отдавать за подписку на ИИ?"

LawCoder

Пятничный инсайт

Сейчас из каждого утюга про автоматизацию работы с EXCEL для бухгалтеров с помощью ИИ. Некоторые уже довольно активно вовлекаются, в том числе в вайб-кодинг. Остальные боятся начать потому что не понимают что их ждёт.

Поэтому сегодня я решил не просто поделиться промптом для начала, но и дать вам видео, посмотрев которое вы четко будете представлять, что такое управлять оркестром агентов ИИ-бухгалтеров.

Итак, девчата, не бойтесь, накатите уже скорее, в смысле Гермес агента и вот ваш первый промпт:
Breathe the pressure
Come play my game, I'll test ya
Psychosomatic, addict, insane
Come play my game
Inhale, inhale, you're the victim
Come play my game
Exhale, exhale, exhale
EXCEL, EXCEL, EXCEL!

LawCoder

Мониторю расходы на АПИ Дипсика в связки с Hermes-Agent и продолжаю удивляться ценообразованию наших сервисов - оберток над ихними ИИ-АПИ.

Если я действительно вчера попал в цель и там дипсик, то из чего складывается цена в 1700 в месяц за Искру? Какой мне смысл покупать этот продукт за такую цену, если за 4 дня активнейшего использования хермес-агента я потратил 1,34$, т.е. в среднем 33,5 цента в день * 20 рабочих дней = 6,6$, т.е. со всеми натяжками не больше 500 рублей получается в месяц. И это агент, которому, в отличии от Искры, можно прикрепить файлы, а он сам сгоняет в гарант за нужной инфой.

И это только один сценарий. А их там множество, ограниченных исключительно моей фантазией. Вчера вот он мне, к примеру, прошуршал по 7 сайтам и принес отчет по моему чек-листу проверки соблюдения требований по ПДн. И сделал он это в том формате, который я от него попросил, а именно в HTML, который можно открыть как сайт и смотреть красиво оформленный отчет, со скриншотами страниц.

LawCoder

У меня тут новая ИСКРА на тесте, почти месяц её гонял, и уже решил, что пока не буду брать, хотя вектор её развития мне нравится, но до сих пор не сделать функцию «прикрепить документ» для анализа — это прямо очень медленное развитие продукта, в то время, когда Hermes-агенты бороздят просторы Большого театра.

И вот еще сегодня я ответ от Искры закинул Дипсику, и кажется, как в индийском кино: брат нашёл сестру или что тут у вас происходит?)

Получается, исследование, о котором я вот здесь рассказывал, работает? Или просто совпадение?

Кто знает, что там у Искры под капотом, какая модель? Говорили они, может, где-то об этом, а я пропустил?

LawCoder

Я уже писал здесь про когнитивную капитуляцию, что человек перестаёт проверять ИИ в цейтноте и просто принимает всё, что тот выдал.

Так вот здесь еще мартовская статья Harvard Business Review с исследованием на 1500 сотрудников. В ней описывают тот же феномен, но с другой стороны. Не «перестал проверять, потому что некогда», а «проверять стало нечем — ты уже занят управлением AI». Назвали это AI brain fry.

По данным исследования, ИИ часто не снижает нагрузку, а разгоняет её. Вместо одной задачи у тебя появляется несколько параллельных потоков: поставить задачу модели, проверить ответ, исправить ошибки, сравнить варианты, принять решение и не пропустить галлюцинацию.

Здесь, кстати, работает также как и с увеличением команды. Один AI-инструмент — производительность растёт. Два — рост ускоряется. Три — рост ещё есть, но уже заметно медленнее. А четыре и больше — производительность падает. Авторы так и пишут: "Многозадачность непродуктивна, и мы снова и снова поддаёмся её соблазну.". Согласен.

Больше всего достаётся тем, кто использует ИИ агрессивно: разработчикам, IT-специалистам, финансистам — всем, кто пытается выжать из себя больше обычного.

Раньше ты делал задачу. Теперь ты ещё и менеджер маленькой армии постоянно косячащих стажёров, которые работают быстро, но требуют постоянной проверки.

LawCoder

Третий день, а уже такой прогресс, и лексику подтянули на рабочую юридическую, и знает кто тут батя.

Мне нравится этот бот, пожалуй оставлю его себе.

Помните мой Orange Pi 4 Pro - отпугиватель подписчиц этого канала?

Плата три месяца пылилась в ящике, но за это время обзавелась кулером и корпусом, а также крутой наклейкой, дающей буст производительности за счет доп. кофеина (см. фоток в комментах).

ClawnBot я так и не накатил — слишком уж он прожорлив на токены и работает судя по обзорам так себе, через время задыхается в контексте и плывет.

В общем, потратил воскресенье и накатил Hermes Agent, прикрутил DeepSeek Flash ($0.14 за миллион токенов — за вечер потратил порядка 50 млн токенов, но засчет хорошей оптимизации Hermes 49 ушло в кеш и стоимость за вечер оставила всего 0,29%).

Помогал с установкой Claude, что уже база, но по-прежнему иронично: AI ставил AI, чтобы AI потом ходил в Гарант и искал судебную практику, которая пойдет в контекст AI. Замкнутый круг, который я замкнул сидя на диване с телефоном. Кажется, что всё ближе время когда прокладка между рулём и сиденьем диваном и телеграмом станет не нужна.

Итак, первая задача — научить его самостоятельно ходить в Гарант. Пока ещё есть над чем работать и что допиливать, но за вечер это выглядит так: я пишу в Telegram «найди признаки переквалификации ГПД в трудовые» — он лезет в Гарант, ищет, качает PDF, присылает мне топ выдачу, в количестве, которое я запросил. Год назад вайб-кодил в TRAE похожий скрипт и было и дольше и результат так себе.

Далее буду учить его делать качественное саммари, искать отдельно судебную практику и т.д. и т.п.

В общем восторги фанатов Hermes Agent я разделяю. Это действительно выглядит как новый опыт. По токенам пока вроде сносно. Будем посмотреть.

LawCoder

Пятничный инсайт

Короче, хотел сделать смешной (и о-о-о-чень оригинальный) ролик. Там Тэрон Эджертон такой весь из себя типа юрист до эры появления ИИ, в костюмчике перед зеркалом поправляет галстук и надпись: "Как мама представляет тех с кем я буду работать отправляя меня на юрфак", а потом склейка и переход к сцене из фильма вершина и уже лысый Эджертон говорит: "Слышь, ты же новенькая у нас в отделе? Поедешь со мной в суд! Я подготовил тебе рюкзак, там приложения к отзыву на исковое, бери его и беги на угол ловить такси, пушо мобильного интернета нет и приложение яндекс го не работает, а я пока играет песня чемикал бразерс "го", жду пока Клод Коворк допишет отзыв, распечатываю и бегу за тобой" и снова склейка и он такой с безумным выражением лица: "Ты же любишь рисковать" и каркает, а она бежит. Практически документалка.

Но работал всю неделю как проклятый, да и монтировать я не умею и где эти видео все брать понятия не имею. А до следующего пятничного инсайта ждать не вариант, будет уже другой тренд к тому времени.

В общем, не маленькие, сценарий выше, кидайте своим ИИшкам и смотрите ролик, а лучше кидайте в комменты, а я пошел работать.

LawCoder

Пятничный инсайт
в котором я бухчу про бух отчетность

Я знаю почему многие из вас начали вайб-кодить. Уверен, что вам кажется, что это легкий способ сделать уже наконец свой легалтех стартап, думаете: «накидал MVP в Claude Code|Codex за выходные, осталось найти инвестора — и полетим, раунд, рост, экзит».

Вайб-кодинг сделал вход в продукт обманчиво лёгким.

А теперь суровая реальность из публичной отчётности Noroots, одного из самых заметных (в моем пузыре) AI-легалтех-стартапов для проверки договоров в России. Прошло почти два года с их появления и уже можно сделать предварительные выводы и подвести промежуточные итоги.

За 2025 год компания получила 10,9 млн руб. выручки. И сожгла при этом 51,7 млн руб. расходов. Чистый убыток — 41 млн. Долгосрочные займы выросли с 20,8 до 60,7 млн — то есть инвестор уже залил в проект около 60 миллионов, а обратно вернулось выручкой всего 10.

Вдумайтесь, каждый раз когда вы проверяете договор в ноурутс, инвестор проекта подкидывает вам 5 рублей к вашему рублю потраченному на запрос, щедро?)

Надо понимать, что за проектом стоит не вчерашний студент. Это серийный предприниматель с тремя экзитами, включая продажу SaaS крупному бизнесу. Человек, который умеет считать юнит-экономику, строить продажи и доводить продукты до выхода. Но он впервые зашёл в юридическую вертикаль — индустрию с длинным циклом сделки, консервативным ЛПР и медленно строящимся доверием. И платит за это знание десятками миллионов рублей в год.
Если так выглядит легалтех у фаундера с опытом и доступом к капиталу, то что будет с проектом юриста, который только что закоммитил первый репозиторий на GitHub и идёт «искать инвестора»?

Инвестор-то, может, и найдётся. Только в отчётности через два года вы рискуете увидеть такую же картину: 60 миллионов вложено, 10 отбито. С той разницей, что у вас не будет ни трёх экзитов за плечами, ни запаса прочности на следующий раунд. И дай бог, чтобы на первый раунд не был взять кредит под залог бабушкиной квартиры.

В общем, мне очень интересно понаблюдать сможет ли проект за 2026 год выйти на уровень моего lawcoder.ru, т.е. выйти в ноль или так и останется в минусе? Что думаете?

LawCoder

Пятничный инсайт

Сегодня в виде длинопоста на VC:
От вайб-кодинга к вайб-юристингу и обратно

Я знаю, что VC уже всё, но много букофф сюда не поместились и надо было где-то опубликовать. Пошел туда где привык.

Поддержите, плис, лайком не здесь, а на VC, может получится исполнить мою давнюю мечту - вывести заметку в топ)

И еще просьба, накидайте в комментариях какие сейчас есть активные юридические площадки с текстами? Где читаете, кого?

Пятничный инсайт

Короче, с выходом на работу в офис я тут так жоско снова вовлекся в вайб-кодинг по выходным и, главное, по вечерам(!), что в процессе поймал себя на мысли, что снова измеряю законы токенами, а не количеством текста. Думаю: «А, этот небольшой, тысяч на 20 токенов, можно загнать в контекст без проблем».

Профдеформация юриста-погромиста вышла на новый уровень)

Решил погенерить с ИИ, какие ещё перлы могут таким же путём внезапно прийти в голову:

Токен — это новая буква закона. Беда в том, что буквы каждый раз немного разные.

Раньше юрист носил кодекс в портфеле, теперь — в контекстном окне, и молится, чтобы нужная статья не выпала из внимания ЛЛМ.

RAG в праве: ищешь не истину, а ближайшего эмбеддинг-соседа к своей выгоде.

Правовая неопределённость — это когда чат жипити и дипсик дают разные ответы на правовые вопросы.

Раньше мы искали дух закона, а теперь — его вектор, и указывает он либо на гонорар успеха, либо на штраф, если судья вас поймает за руку наиспользовании ИИ.

Моя гипотеза о том, что нужно выйти на работу юристом, чтобы снова начать вайбкодить lawcoder.ru, подтвердилась. Выходные были потрачены на добавление фичей, которые мне нужны на новой работе. На сайт не ходите — их там нет.

В общем, я не знаю, в чём дело: то ли надо переходить с Trae на Claude Code, то ли у меня просто руки кривые, то ли я проигрываю соревнование с маркетинговым булшитом, льющимся из каждого утюга... но половину сделал, обрадовался, а вторую половину — всё поломал, что работало до этого без сбоев. И это не первый раз. И если раньше, когда писал код сам, без помощи железяки, я с радостью начинал новый проект, то теперь замечаю, что мозг отказывается идти в новый проект, предвидя зря потраченные часы. В общем, в итоге, вместо выкатки в прод, психанул, закрыл проект и пошёл смотреть, как Краснодар катает вату в чемпионате по футболу.

Из хороших новостей: закинул 20 баксов на API DeepSeek, буду тестировать их новые «четвёрки», «прошку» и «флешку».

А помните (конечно же нет, что за вопрос...) я вам тут рассказывал, что все кто хоть как-то связан с иишкой с какого-то перепуга в конце 25го года кинулись делать анонимайзеры, но это довольно бессмысленная затея в свете угроз, которые исходят от ИИ?

Вот и ОпенаАИ тоже видимо так решили и выкинули в опенсорс (что с лицом, Mollyx?) свою модель для обнаружения и маскировки персональных данных (PII) в тексте. Напомню, что после 22 года опенаи выкладывает в опенсорс только бесполезное и что не может принести им денюжкав. Времена когда они выкладывали Whisper вспоминаем в ностальгией, плак-плак...

Так вот про угрозы. Anthropic, Институт безопасности ИИ Великобритании (AISI) и Институт Алана Тьюринга провели совместное исследование и обнаружили очередную багу в логике всех иишек.

Исследователи обнаружили, что для создания «бэкдора» (скрытой уязвимости) в модели достаточно добавить в обучающую выборку всего около 250 вредоносных документов, а учитывая что модели учат на данных из интернета, достаточно просто разместить их в сети.

И самое удивительное, что доля зараженных документов в данном случае не играет ни какой роли, даже если это будет всего 0,0000...% в общей массе атака вся равно сработает, нужно просто 250 документов и на этом всё!

Ссылки на исследования: тык, тык, тык, тык.

LawCoder