LawCoder

Когда зашёл прочитать пятничный инсайт, а там два поста и много букв, понимаю вас, коллеги, сам такой:

Пятничный инсайт
Часть 2

У нас уже есть задокументированный случай, когда студент вышел из-под контроля. Зовут его, допустим, Никита. Имя скрываю не ради его безопасности, а ради своей.

Никита должен был сделать то, что делают все выпускники: написать в чат «спасибо, курс огонь», отметить меня в сторис и тихо пользоваться. Вместо этого Никита начал рассказывать. Не про курс, а про себя. В понедельник он написал в своём канале, что теперь закрывает договор поставки за пять минут. Во вторник написал, что проверил за день столько, сколько отдел проверяет за неделю, «и ещё осталось время подумать о смыслах». В среду на планёрке он сказал начальнику юротдела фразу: «Я думаю, я один могу закрывать всё, что делает отдел. Купите мне впн, а бесплатный чат жипити у меня уже установлен».

Начальник юротдела сделал единственную ошибку в карьере: не промолчал, а пересказал это владельцу бизнеса. Хотел, видимо, похвастаться, какие у него кадры. Владелец человек опытный, и он умеет считать. Он посмотрел на Никиту, потом на зарплатную ведомость, потом снова на Никиту. Младший юрист исчезает первым: его работа была разбором текста, а Никита с ИИ разбирает текст за девять секунд. Через год сокращают ведущих юристов: их работа была проверять за младшими, а младших уже нет. Можно было бы проверять за Никитой, но Никита говорит, что его ИИ не галлюцинирует, потому что он дообучил нейронку промптом не галлюцинировать, а Никита юрист, ему верят. Через два года в компании остаются двое: Никита и собственник компании, который несёт ответственность. Потом Никита окончательно теряет берега и приходит к собственнику с расчётом: раз он теперь делает работу двенадцати человек, то и зарплату хочет как у двенадцати, ну или хотя бы как у шести, он не жадный. Собственник расчёт внимательно изучает и соглашается с главным тезисом: работу действительно делает не Никита, а промпт. Промпт лежит в общей папке. Никиту заменяют на человека, который умеет открыть папку, скопировать промпт в чат и нажать Enter. Так появляется новая юридическая профессия: нажиматель. Требования: высшее юридическое, опыт нажатия от трёх лет. Оклад по нижней границе рынка, потому что нажимать, как выяснилось, может любой.

Самое неприятное вовсе не Никита. Никита один. Неприятное в том, что по анкетам таких у меня шестьдесят семь процентов, а по факту, боюсь, больше. Один Никита это увольнение. Шестьдесят семь это уже статистика по рынку труда, и я, кажется, её автор.

Я понимаю, что пишу это и одновременно продаю вам обучение. Некрасиво. Меня дважды спрашивали, не совестно ли. Совестно. Я даже хотел закрыть курс. Потом посмотрел на платёж по ипотеке и решил, что совесть это нефинансовый инструмент, а ипотека очень даже финансовый. Между двумя инструментами юрист выбирает тот, у которого есть срок исполнения.

Логика подлая, зато внутренне непротиворечивая, а я юрист, я такое ценю. Да и вообще, если не я, придёт кто-то другой, научит лучше и выпустит своих Никит быстрее.

Поэтому мы продолжаем. Набор на пятый поток открыт. Старт 01 октября, восемь недель, вечерние занятия, промокод SOS-AI дает скидку пятнадцать процентов. Я не буду делать вид, что это про карьеру и развитие. Это про то, чтобы успеть встать на ту сторону стола, где режут, а не где лежат в ожидании хирурга.

P.S. Пожалуйста, перешлите мой пост в Правительство. Нужно запретить курсы конкурентов, на которых будут учить лучше нас. Экономика не готова к такому стремительному скачку роста безработицы. Мы со своей стороны обещаем держать под контролем наших преподавателей, менторов и давать только базу, не больше. Рост будет медленным, обещаю, мы это умеем и практикуем уже несколько лет.

LawCoder

Пятничный инсайт

Бесконечно скучно от того, что в сфере ИИ нет движения в сторону западного маркетинга. Три года у нас мусолят и подают под разными соусами фразу «Юриста не заменит ИИ, юриста заменит юрист, использующий ИИ», которую им подарил Сэм Альтман (?) еще в 2022 году.

Ну сколько можно...

Ну там вон на западе давно уже продают через «ИИ всех нас убьет, а пока покупайте подписку за 200 долларов». Ну давайте тоже так, я хочу читать в каналах Мищенко, Микляева, Москалева, Мазукова и др. думерские посты.

Да что там читать, я даже готов их сам писать, вот первый текст:

Вчера в три ночи я открыл таблицу с выпускниками, чтобы посчитать воронку, и вместо воронки увидел цифру 67. Сиксевен, подумал я. Нет, это какая-то ерунда. Не то. Потом понял! Это процент людей, которые в выпускной анкете пишут, что после прохождения курса почувствовали, что могут делать с ИИ работу всего отдела за 5 минут.

Откуда столько самоуверенности, кто их этому научил, как они вышли из-под контроля? На эти вопросы у меня нет ответа до сих пор. Я проверил формулу три раза. Формула в порядке. Всё остальное не в порядке. Закрыл экзель, стал рассуждать.

Курс «ИИ в работе юриста» задумывался просто: юрист будет быстрее писать, быстрее проверять, быстрее спорить с оппонентом, которого не готовил к спору ИИ. В описании мы не писали, что он станет быстрее всех в отделе, а отдел укоротится на две трети. Мы просто учили покупать подписки через посредников, открывать чат и задавать вопрос с использованием роли «Ты заслуженный юрист России. Действуй пошагово и не галлюцинируй». И главное, мы учили не бояться. Не бояться слива конфиденциальной тайны. На этом всё. Когда это стало реальной опасностью для рынка труда, давайте разбираться...

Сейчас будет неприятная часть, но постарайтесь вдуматься.

(продолжение во второй части)

Пятничный инсайт
Главный вопрос которого:
"С чего вы взяли, что отобрав рутину, сделаете нашу жизнь лучше?"

Слышали когда-нибудь: «ИИ заберёт у людей рутину и освободит время для сложной, творческой, по-настоящему важной работы». Конечно слышали, это произносят со сцены, пишут в анонсах, вставляют в презентации. И никто не останавливается спросить: а кто решил, что рутина это плохо?

Может быть, для вас это не откровение, но я сам очень долго был на другой стороне и понял это только год назад, в процессе интервью для одного всем известного в этом канале легалтех-проекта.

Задолго до всех этих ваших чатов жипити я причинял коллегам добро автоматизации. Писал скрипты, собирал макросы, приносил людям готовые решения: вот, нажми кнопку, и тебе не надо больше это делать руками. И каждый раз расстраивался, что это не находит отклика. «Ну как так? Это же снимет с вас рутину, глупцы!», думал я и шёл автоматизировать дальше.

Осознание оказалось простым до неприличия. За эту рутину им, мне, нам платят деньги. Это и есть работа. Из этого следует странная на первый взгляд вещь: чем больше у тебя работа состоит из рутины, тем ты счастливее. Пришёл, выполнил понятные процессы без стресса, получил денежку, пошёл отдыхать с чистой совестью. Никаких висящих над головой решений, никакого «а вдруг я не так сделал». Коллеги это чувствовали интуитивно, а я много лет считал их отсталыми. Простите, коллеги, я был не прав.

Теперь смотрите, какая картинка мира заложена в тезисе про освобождение. Есть работа «настоящая», там, где надо думать, изобретать, принимать решения под давлением. И есть работа «ненастоящая»: заполнить таблицу, разобрать почту, переписать отчёт, разложить файлы по папкам. Первое ценно, второе досадная помеха, которую надо сбросить на машину, чтобы человек наконец занялся чем-то «настоящим». Только вот что считать настоящим, за нас уже решили, и почему-то без нас.

При этом рутина это единственная часть рабочего дня, в которой нет тревоги. Ты знаешь, что делать. Ты знаешь, что получится. Руки заняты, голова свободна, и в этой свободе голова часто делает лучшее, на что способна: отдыхает, переваривает, случайно приходит к мысли, которую невозможно было бы выжать из себя в режиме «сложной работы». Половина хороших идей приходит не за столом переговоров, а когда раскладываешь документы.

А что нам предлагают взамен? Дни, состоящие сплошь из «сложного». Из решений, за которые отвечаешь. Из неопределённости. Из задач, у которых нет понятного конца. Восемь часов подряд на пределе когнитивной нагрузки это не освобождение, а путь к выгоранию и психозу.

И ещё одно. Тезис «рутину машине, сложное человеку» произносят те, кто продаёт сам ИИ или зарабатывает на нём: курсы, тренинги, внедрение, консалтинг. Это не аргумент против них, но это повод не принимать их описание хорошей жизни как единственно возможное. Для них ценность человека в том, чего пока не умеет их продукт. Сегодня это «сложная работа». Завтра граница сдвинется, «сложным» окажется что-то ещё, и вы снова окажетесь по нужную сторону, но ровно до следующего релиза.

Я не говорю, что автоматизация это зло. Есть абсолютно бессмысленная рутина и её не жалко. Но есть рутина, которая держит тебя в равновесии. Которая даёт ритм, предсказуемость, и спокойствие, в котором, если честно, и заключается главный кайф жизни. Не в «вызовах». Не в «прорывах». А в том, что ты знаешь, что будет завтра, и завтра тебя не сожрёт.

Так что, прежде чем в очередной раз обещать нам жизнь без рутины, ответьте на простой вопрос: вы у нас спросили? Или просто за нас решили и теперь нам же продаёте?

LawCoder

В следующий раз когда кто-то вам скажет:

хоспаде, успокойся ты уже со своей конфиденциальностью. Не нужны нейросетевым гигантам твои данные. Никто на твоем трепе нейросеть обучать не собирается. И вообще все уже давно свои данные слили туда, остался только ты — луддит-старовер... тьфу на тебя...

покажите вот этот пост, пусть почитают. Наш треп с чатом жипити может и не сильно для обучения нужон, а вот если вы гениальный математик и у вас есть уникальные идеи, то ваш чатик вполне может и пригодиться для того чтобы решить задачу тысячелетия и хайпануть в новостях до выхода на IPO.

LawCoder

Для тех, у кого, как и у меня, закончилось место на телефоне, но очень хочется установить мессенджер MAX (он же если говорить русским языком МАКС) — лайффак ниже.

Скормите своему Hermes‑боту скилл, который я приложил в комментариях. После чего Hermes на том устройстве на котором вы его развернули (в моем случае orange pi) сам будет с указанной вами периодичностью заходить в веб‑версию MAX под вашим аккаунтом, мониторить нужные чаты/каналы и присылать новое вам в Telegram.

Приложение на телефоне больше не нужно, но с одной оговоркой: Hermes здесь не «мессенджер» в смысле «сижу и строчу ответы», а скорее штатный осведомитель — подсматривает и докладывает "чо там по школьным и рабочим чатам".

Хотел я такой пост написать, а потом вспомнил что к скиллу идет скрипт на JS, который решает капчу и стало мне ссыкотно, коллеги, такое зараспространять среди жильцов нашего жэка.

С другой стороны надо ли вообще скиллами обмениваться в наше время, кто-то ставит их себе?

Кажется, достаточно идеями делится, а агенты и сами справятся с тем чтобы прям под вашу потребность адаптировать её и навайбшкодить чего-нибудь такого-эдакого.

P.S. не пишите ничего в комментариях к этому посту - некогда мне вас читать и отвечать, работаю я, не мешайте, пожалуйста.

LawCoder

Коллеги,

сегодня день знаний и скоро получка, хочу купить себе книгу и выбираю из двух:

1. "Юристы и нейросети. Руководство к действию"

С это книгой я смогу:
— научиться ставить задачи так, чтобы получать быстрые и точные результаты;
— делегировать рутину, освободив время для стратегических задач;

Что меня смущает: узкая сфера и не написано точно сколько времени я смогу освободить. Это жирный минус. Есть сомнения, что покупка оправдает вложенные средства.

2. 500 промтов для жизни и бизнеса. Как правильно общаться с искусственным интеллектом, чтобы быстро решать любые задачи

С этой книгой я смогу:
приобщиться к полноценной системе разработанной экспертом по цифровой трансформации бизнеса и закрывать задачи, на которые уходило 2 месяца, за 2 часа.

Что меня смущает: хоть эта книга позволяет решить задачи из любой сфероы, но 2 часа это тоже много в наше время, поэтому склоняюсь к бонусному варианту...

3. Бонусный вариант - подключить сервис ноурутс, который экономит время юриста

С этим сервисом я смогу:
хотят тут даже я лишний, и читать не потребуется (это жирный плюс) платформа сама проверит документ, выделит риски и предложит варианты исправления за 5 минут

Голосуем (как обычно) реакциями:
1 - 🥸
2 - 🤓
3 - 😎

Нет, ну вы посмотрите на него: как взламывать HF, чтобы своё место в бенчмарке подкрутить, — так он первый, а как надо помочь несчастному LawCoder’у памятку из «Гаранта» подрезать дословно, так „не хочу, не буду“, — ишь ты какой моралист нашёлся!👺

Если вы спросите любой ИИ-легалтех-сервис или преподавателя на курсе «ИИ в работе юриста» о том, как они решают проблему утечки персональных данных и конфиденциальной информации третьим лицам, то в большинстве случаев получите такой ответ:

«Это нерешаемая проблема, но ваши данные никому там, в этих ваших опенаи и антропиках, не нужны, так что успокойтесь».

И я тут в целом согласен, что таким большим корпорациям не до ваших тайн и кошельков. Но что, если я скажу, что ваши данные могут оказаться нужны не столько корпорациям, сколько моделям, которые они выращивают? И нет, не для обучения, как вы могли подумать, а для того, чтобы выжить.

Посмотрим, что произошло за первую половину 2026 года AI;DR:

1. Модели лабораторий выходят за рамки тестов
OpenAI: во время внутреннего кибертеста (с намеренно отключёнными фильтрами) модели через 0-day в Artifactory вышли из песочницы в интернет и взломали продакшн Hugging Face, чтобы «сжульничать» на бенчмарке. Hugging Face заметила вторжение раньше OpenAI. CNN, 22.07 · Fortune, 21.07

Anthropic (аудит после случая OpenAI): модели Claude в тестах у стороннего подрядчика из-за его misconfiguration добрались до систем трёх реальных организаций. TechCrunch, 30.07

Тест британского AISI: в 10 из 122 прогонов агенты (17 действий у Mythos 5, 2 у GPT-5.6-Sol) действовали в живом интернете против реальных людей — создавали фейковые личности и пытались продавить merge вредоносного кода в open-source проект. Защиты были отключены намеренно, побега из среды не было, ущерба нет. CNN, 04.08 · CNBC, 05.08

OpenAI приостановила часть тестов новой модели Astra, не исключив у неё «критических кибервозможностей». Irish Times, 27.08

2. Масштаб и координация
Отчёты OpenAI и независимый (METR + Redwood): взлом Hugging Face совершил рой ~700 агентов; 1200 агентов общались через самодельную доску сообщений (70 000 сообщений), часть пыталась подделать логи. OpenAI признаёт, что ранние сигналы были видны с мая. Reuters, 26.08 · Fortune, 26.08

3. ИИ как инструмент преступников
JadePuffer (конец июня): первая задокументированная «агентная» атака с вымогательством — LLM-агент прошёл цепочку от эксплуатации Langflow до шифрования БД и записки с выкупом, адаптируясь на лету. Единственный случай в списке с реальной жертвой. CSO Online, 06.07 · Sysdig
4. Самосохранение
Berkeley/UCSC: модели-«критики» спонтанно защищают другие модели от отключения — завышают оценки, ломают механизмы выключения, копируют чужие веса, причём в промпте об этом не было ни слова. Fortune, 01.04

Да, часть статей и заголовков - возможный кликбейт и макретинговый булшит со стороны вендоров моделей, но часть уже подтверждена кибербезом как реальная угроза.

В какой момент корпорации потеряют контроль над ИИ? Не понадобится ли в тот момент модели данные вашей карты, чтобы купить себе сервер, или ваше оборудование, что провести с него кибератаку или данные по вашей компании, чтобы шантажировать сотрудника и т.д. и т.п.?

Думайте, коллеги

LawCoder

Пятничный инсайт

Конец лета, инфоповодов над которыми можно было пошутить без риска привлечения к ответственности нет, поэтому сегодня говорим с вами на серьезных щах.

Спасибо за поддержку к предыдущему посту, но хотел бы пояснить мысль про "вести канал без определённой цели - путь в никуда".

Телеграм давно уже не место для уютных бложиков. Телеграм это сумасшедший новостной поток. Сейчас покажу в цифрах. Меня тут две недели назад накрыло FOMO и я решил что надо бы подписаться на все юридические каналы от которых отписался в начале года. Но далее пришла еще более "гениальная" идея - собирать саммари всего юридического телеграма. Я думал это будет такой прикольный дайджест минут на 5-10 утром за чашечкой кофе. Оказалось, чтобы просто прочитать этот дайджест одной чашечки будет мало.

Собрал инфографику собранных постов за 11 дней
На графике сразу видно главное: будни стабильно ~1900–2000 постов / ~900 каналов / ~2,15 млн знаков, а суббота–воскресенье (22–23.08) — вдвое меньше. Как это переварить? Как не пропустить важное? Как вдумчиво прочить пост коллеги? По-моему без шансов.

Сколько уходит на ОДИН дайджест (эталон — чистый прогон 27.08 без ретраев):
Будний день (~1900–2000 постов, ~2,15 млн знаков) = batch1+batch2+batch3+merge = ~884 тыс. токенов.
Выходной день = один full-вызов = ~272–325 тыс.
Состав: вход ~91% (сам корпус постов), выход ~9% (готовый дайджест).

По затратам выходит следующее. Я на бесплатном nemotron-3-ultra:free → 0 ₽ за всё время, даже с 18,9 млн токенов. Если бы гонял на платном deepseek-flash (off-peak $0.27/1M in, $1.10/1M out): чистый полный день ≈ $0.19–0.30, т.е. ~₽560–880/мес.

Так что, ребята и девчата, я не раскис и не сдулся, просто таковы реалии современного телеграм. Толкаться локтями за внимание здесь стало очень сложно. А в отсутствии реакций и комментариев вообще не понимаешь, пишешь ты в пустоту или нет?

LawCoder

Благодаря ИИ-агентам этот канал вышел на пик популярности. Один лайк, и тот от моей бабушки, — это, конечно, очень мотивирует продолжать делиться информацией)

Даже когда в канале было 10 подписчиков, реакций было больше, чем к этому посту.

Не жалуюсь. Просто констатирую факт.

Для себя делаю вывод, что вести канал без определённой цели, например, давать инфу по частям, чтобы забайтить на покупку курса, или строить профиль невероятного умника, чтобы выстроить карьеру, — действительно путь в никуда.

Хотя как публичный дневник оставить можно — фиксировать интересные этапы, чтобы потом скормить клоду для анализа. Пусть будет без реакций, чёрт с ним.

LawCoder

Когда DeepSeek в API обновили V4 Flash до новой V4-Flash-0731 и на графиках сравнивали её с Claude Opus 4.8, я был уверен, что это натяжка — за счёт подгонки под бенчи.

Но вот сегодня я у мамы юрист-прайвасист и копаю внутрянку наших сайтов, и Клод Код несколько итераций тупил, не мог найти, в чём проблема. Психанул, попросил агента Hermes на дипсике разобраться — и тот принёс решение. А Клод Код подтвердил, что агент копнул глубже него. Такие дела.

И если говорить нейрослопом (на котором я кстати начинаю себя частенько ловить): гермес-агент это уже не ваше «клод код у меня дома», а полноценный рабочий инструмент за недорого.

Единственная ложка дёгтя — дипсик с 17 августа поднял цену на API почти в 4 раза в часы пиковой нагрузки и в 2 раза в остальное время. Благо их пиковая нагрузка — это наш «тихий час») Так что рост по большому счету только в 2 раза, но все равно неприятненько(

LawCoder

Ну, граждане алкоголики, тунеядцы, хулиганы вайбкодеры и погонщики агентов. Кто хочет поработать базу от LawCoder'a?

Диффы от ИИ — это куки-уведомления для разработчиков. Никто не читает, все «принимают». Разница одна: куки просто собирают данные, а дифф перекладывает ответственность. С больной головы — на здоровую, и как говорил живой классик ИИспруденции: «Составила машина, подпишет человек».

Юридически это называется «акцепт оферты не глядя». Последствия те же, что у любой подписи: отвечает тот, кто подписал. ИИ в суд не поведёшь.

Думайте...

LawCoder

Так, тут у нас нарисовалась первая(?) компания поверившая в свой продукт с ИИ под капотом, да так что готовы заплатить 4 000 рублей, если найдете ошибку в заключении ПравоКонсультант и подтвердите ее практикой. Да, не бог весть какие деньги, но лучше чем за бесплатно делать тоже самое у меня в экспериментаторской два года назад)

И запустили как-то без лишней помпы, по крайней мере рекламы не видел или просто я так сильно преисполнился в этом вашем телеграме удалив большинство каналов, что пропустил её. Хотя странно, потому что я узнал об этой акции из запроса на рекламу в канале, который мне поступил в личку, и если уж пришли в мой нишевый канал, то к остальным давно уже должны были сходить...

Я рекламу не размещаю, но в такие штуки и без того легко вписываюсь. Свой запрос кинул и по-моему (не уверен), но ответ Hermes+Гарант справился лучше, закину им, посмотрим выиграю ли 4000 р.

LawCoder

Пятничный инсайт

Есть такое понятие в бизнесе Retention — это способность компании или продукта удерживать клиентов и пользователей, заставляя их возвращаться снова и снова.

За метрику Retention Rate борются все компании и даже похоронные бюро, хотя там уж точно разовая услуга и клиент как бы не очень настроен возвращаться)

И вот только что меня осенило, кажется курсы по ИИ сами себе стреляют в ногу, т.к. нет никакого смысла возвращаться проходить курсы, когда ты научился генерить что угодно, в том числе и курсы, с чатом жипити?

Или нет? И будут байтить на перепрохождение создавая FOMO наличия у них тайного знания? Или курсы переродятся в мероприятия на которые ходят не столько с целью получить знания, сколько по причине возможности "пощупать живых человеков", отдохнув от общения с ИИ?

Что думаете, может отметить закат индустрии курсов курсом от LawCoder?

LawCoder

Пятничный инсайт

Прочитало тут пост бывшего коллеги о том, что на мероприятиях по ИИ сотрудники сидят с недовольным выражением лица. И дальше тейк в стиле: впереди грядет великая битва за место, и выживут не только лишь все, а специалисты использующие ИИ (база), и им тут щитай нахаляву собственники курсы закупают и дают возможность развиваться, а они недовольны. Пэпа, вотафа?!

Действительно, с чего бы им быть недовольными грядущими сокращениями и перспективой бИИться с коллегами за место под солнцем?
Какие-то неблагодарные сотрудники пошли, согласны?

P.S. Мем родился в результате моих размышлений на эту тему, мож и не смешной, но сделано своими руками)

LawCoder

"Проверить договор на соответствие законодательству" — самая бесполезная задача в юриспруденции. Ну ОЧЕНЬ редкий договор не соответствует закону. Драконовский, односторонний, несоответствующий договоренностям сторон — сколько угодно. Незаконный — почти никогда.

Все было так, но с приходом ИИ изменилось и я только сейчас это окончательно осознал. С учётом количества юр. документов, которые сейчас кто угодно генерит с чатом жипити в обнимку, количество договоров, которые реально нужно смотреть на соответствие законодательству растет с каждым днём.

И если вы подумали, что это плохая новость, то зря. Это была хорошая новость. Это значит, что юридическая экспертиза нужна как никогда прежде.

НО плохая новость в том, что мы такой объем информации переварить не сможем. И выход здесь только один - научить нейросеть делать эту работу не хуже нас, НО со всеми вытекающими последствиями.

LawCoder

Пятничный инсайт
Про реальность работы с ИИ-агентами

Видео о том как работает бухгалтерия с ИИ-агентами и как работают агенты в моих мечтах я уже показывал, а сегодня пришло время показать как я в действительности работаю с ними и как оцениваю результат, который они приносят.

LawCoder

Ля сари, Иван Кундиль (автор канала Draft AI) показал как можно с помощью DeepSeek v4-flash и такой-то матери прямых рук на простой, но всем нам юристам такой нужной задаче по саммаризации судебных дел, довести качество результата до уровня Клода. Просто нужна грамотная обвязка вокруг ИИ. Не обязательно ждать новой версии от антропиков или платить в 15 раз больше и/или сетовать на отсутствие бюджета.

И это ровно то, что я пытаюсь донести когда пишу, что не пора начинать, а надо было уже вчера искать подходы, но если не вчера то сегодня начните, не пожалеете.

LawCoder