Реакция рынка на новости биофармы

Нас, инвесторов, всегда интересует, каковая будет реакция рынка на те или иные события, происходящие с компанией. По наводке Biotech Hangout (еженедельный подкаст от инсайдеров биотеха, рекомендую) я ознакомился с парой любопытных исследований. В первом, 2022 года, проанализировано 13 807 клинических исследований с 2000 по 2020 год и изучены корреляции между свойствами исследований и реакцией рынка на результат. Выводы довольно ожидаемы:
• Результаты исследований фазы 2/3 и 3 вызывают более сильную реакцию рынка, чем более
ранние
• Чем меньше компания, тем сильнее реакция рынка
• Плацебо-контролируемые исследования вызывают более сильную реакцию
• Наиболее сильная реакция – на новости компаний в области урогенитальных болезней,
офтальмологии, инфекций и ЦНС. Наиболее слабая – на аутоиммунные и эндокринологические.
• Реакция на негативные новости более сильная, чем на позитивные.

Важный вывод, что часть реакции рынка не объясняется никакими параметрами компании и исследования, а является, по всей видимости, функцией рыночного сентимента (хайпа).

Еще одно исследование, 2024 года, касается не клинических, а вообще всех новостей. Проанализировано более 500 000 новостей! Выводы в целом те же. Интересно, что самый большой рост акций связан с новостями о приобретении компании. Положительные клинические новости вызывают даже меньше реакции, чем всего лишь слухи о приобретении! А вот на отрицательных новостях компании, конечно, сильно падают.

Оказалось, что еще в 2023 году группа российских исследователей из Sber AI, Института искусственного интеллекта и ВШЭ опубликовала аж в Nature Scientific Reports статью, где попыталась построить предиктивную модель реакции рынка на клинические новости. Самым важным предиктором сильной реакции на новости оказался маленький размер портфеля. Интересно, у них получилось, что иногда положительные новости приводят к падению цены акций (это мы и сами видели), а отрицательные – к росту. Авторы объясняют это наличием других факторов (финансовой отчетности, новостях об M&A), которые не учитывались в данном исследовании. Вообще, это только первый шажок: в исследовании не учитывалась уйма факторов, которые являются частью нашего обычного анализа публичных компаний.

Общий вывод всех трех статей – что негативные новости влияют на стоимость компании сильнее, чем позитивные, – авторы второй статьи связывают с гипотезой об эффективном рынке: мол, рынок включает в цену акций оценку будущего успеха. Объяснение звучит нелогично, потому что неудачи в нашем деле встречаются чаще, чем успех, и поэтому эффективный рациональный рынок скорее закладывал бы более высокую вероятность провала в цену акции. Авторы третьей статьи намекают на то, что рынок, с одной стороны, нерационален, потому что в отношении многих исследований у аналитиков присутствует необоснованный оптимизм. С другой стороны, в случае успеха еще неизвестно, получится ли у компании развить этот успех и удачно выйти на рынок, поэтому рост акций ограничен.

Если подытожить – статистика статистикой, а в каждом случае надо разбираться отдельно. Мы, инвестируя в компанию, не пытаемся предсказать реакцию рынка, а ищем компании с хорошей наукой и данными, сильной командой и разработками, которые в случае успеха смогут закрыть какую-то неудовлетворенную потребность. В этом, если угодно, и состоит наша информационная асимметрия.