Лаборатория Математики и Программирования Сергея Бобровского

Главное в процессе блокировок - не заблокировать самих себя :)
VK личные сообщения и сообщения пабликов у меня всё утро висят.
ВПН у меня кстати принципиально нету, и вроде не из Армении, а из Москвы работаю.

Боня, спаси! 🙏

Вот одна из модных темок, которые внезапно полетели с развитием агентов: гиперкастомизация (это когда у тебя 23 клиента, и каждого ты наё*** каждому ты продаёшь базу + обёртку с доп.множеством локальных фич под видом отдельного продукта :). Конечно и раньше такое было, но крайне трудоёмко: девопс вручную резолвил конфликты при каждом обновлении ядра. И хотя внутри был огромный JSON с настройками для каждого клиента, сам код всё представлял собой говно-спагетти с миллионами проверок. А ежели ещё и микросервисы, то получался ад 23 деплоя, 23 лога, 23 апдейта зависимостей... Да и не получалось на практике столько клиентов.

Теперь же каждая надстройка живёт изолированно (не в одном коде с флагами! а отдельно физически). При обновлении ядра N-я надстройка пересобирается автоматически, AI сам решает, как наложить изменения, сам тестирует результат, а чел только проверяет и одобряет сложные кейсы.

Каждая клиентская версия - отдельная git-ветка от main.
В каждой ветке файл PATCH md (что уникального сделано для клиента).
При каждом комите в main создаётся PR из main в каждую клиентскую ветку.
Агент локально обрабатывает PR: мержит, чинит конфликты, тестирует, и более того, делает скрины UI. Дешёвый и быстрый способ верификации: вместо "скачай ветку, задеплой проект, проверь" просто смотришь картинки из браузера (принимаешь работу по визуальным доказательствам). Общение просто через тот же телеграмм.

Погуглите сами, спросите AI.

=

Ну а с ментатами в "Функциональных архитектурах", разберём это всё с точки зрения теорката: есть один базовый объект, и есть семейство морфизмов из него в клиентские объекты. Эволюция ядра -- это функториальность (апдейт базы индуцирует обновления клиентских версий не вручную, а по правилу, сохраняющему структуру, на уровне всех зависимых вариантов).
Merge/rebase формализуем коммутативной диаграммой: можно сначала обновить ядро, а потом применить клиентскую кастомизацию, а можно взять старую клиентскую версию и перенести её на новое ядро, пофиг.
PATCH md -- человеко-читаемое описание морфизма кастомизации.
Агент соответственно, категориально пытается найти корректное продолжение морфизма после изменения базы :)
Смок-чеки -- это булевы предикаты жизнеспособности, а скрины нейронка умеет распознавать, они становятся источниками тестовых признаков (базис наблюдаемых инвариантов, cвидетельства корректности морфизма).

Когда клиентов твоего псевдо-индивидуального продукта 5-10, ты ещё сможешь жить на инженерных эвристиках. А когда 50, без общей модели всё расползается. Формализация же превращает "много частных случаев" в "много экземпляров одной конструкции": ядро, формализованные вариации, автоматическая миграция и верификация производных продуктов.

Вместо O(N), где N- количество клиентов (а когда N вырастет под 20, получишь O(N^N))
имеем O(K << N) где K -- число ручных правок.

Я даже думаю, что наверно подробно для Функциональных архитектур буду это ещё долго расписывать, поэтому по многим этим темкам хочу лучших моих ментатов консультировать индивидуально.
P.S. Напишите мне кстати, товарищи ментаты, кому гиперкастомизация актуальна.

Я так подумал, что все эти заморские стэнфорды-шмэнфорды, рассовывающие свою агентуру по всей Руси, да и вообще вся западная математика, нам не нужны и более не указ. Предлагаю признать всю математику, хостящуюся не на русских серверах, подрывной экстремистской идеологией.

1. Теорема Гёделя о неполноте ("система не может доказать свою непротиворечивость изнутри") была знакома любому инженеру советских НИИ ещё в 1970-х: там это называлось "указание сверху". Западная математика тратит столетия на поиск непротиворечивого базиса, а мы уже давно поняли: непротиворечивость -- это вопрос достаточной степени идеологического натяжения.

2. Заморский анализ оперирует понятием "предел последовательности". Но зачем нам бесконечное приближение к точке, если мы всегда работаем в дискретном поле "достаточно хорошо"? Ряд Коши сходится к некой абстрактной величине. Наш доморощенный ряд сходится к величине, утверждённой приказом № 703 -- и это сходимость более высокого порядка, ибо подкреплена материально. Наши ряды куда надо, туда и сойдутся!

3. Гильбертовы пространства бесконечномерны. По нонешним временам это расточительство! Наше национальное виртуальное пространство имеет размерность, равную числу согласований, которая всегда конечна, что упрощает вычисления. Более того, мы открыли новый класс объектов: "трансцендентные числа по назначению". Это числа, которые нельзя выразить корнем уравнения не потому, что это доказано, а потому, что так решили в Минцифры.

4. Западная математика ищет красивые доказательства с помощью теорем-пруверов. Наша математика -- доказательства, которые не повлекут за собой командировку в Следственный комитет. Это накладывает особую, тонкую топологию на все доказательства: они должны быть не только верны, но и безопасно верны.

Так что не нужна нам ихняя "Математика тысячелетия"! У нас своя, доморощенная задача тысячелетия: доказать, что 2+2=4, но так, чтобы 2x2=5 при этом не оказалось чьим-то частным интересом, как в случае с нацмессенгером. Попробуйте-ка решить это в гильбертовом пространстве!

(мой котик после причащения Куличом)

Паттерн test-specific equality (проверка равенства двух объектов не через универсальное сравнение, а с помощью правил, важных только для конкретного теста) подразумевает, что например экземпляры класса Dwarf в некотором контексте достаточно проверять только по Id и Name (что это тот же гном, и его имя не изменилось).

Может показаться, что это унивалентность HoTT (структурный изоморфизм с точностью до забывания структуры), но по сути это просто применение функтора проекции (факторизация по отношению эквивалентности).

И что? И ничего. Разберём с ментатами в СИ, почему этот паттерн на самом деле -- анти-паттерн, тест с запашком.

Ладно, спалю вам мою консалтинговую схему (частично).
Проверена 30 годами )

У техлида я спрашиваю ОДНО: покажи план-график по версиям продукта, как идёт реализация фич (со всей историей конечно).

Каждая фича в бэклоге каждой версии продукта должна иметь конкретного ответственного, и должна быть оценена в человеко-часах с точностью максимум 4 (в идеале 2) часа (причём строго самим программистом, без менеджерского давления). Задач в бэклоге должно быть, ну хотя бы на 3-4 месяца вперёд. Если же задачек едва наскребётся на 1-2 ближайших спринта, ну значит либо техлид совсем не тянет, либо, что более вероятно, CEO не обеспечил оперативное взаимодействие с заказчиком (и тут я сразу заканчиваю).

(Далее мы с техлидом скрытно от всех умножаем эти сроки на ТРИ, и получаем осторожную нижнюю границу, когда очередная версия может появиться в бете)))

Такое кстати я встречал в 2% случаев, и только в успешных командах крупных технологических компаний с мощной инженерной культурой. А стратаперы-самозванцы без роду без племени много лет отвечали и отвечают примитивным паттерном "аджайл - это инфоцыганство" с нулевой инженерной аргументацией. Ну штош. Кому охота признаваться в своей некомпетентности и брать на себя хотя бы чуть-чуть ответственности, даже если из-за тебя проэкт откровенно тонет :)

.

Облако драгоценностей за неделю.

Приватный клуб.

Многие программисты сейчас говорят, что AI лишает их удовольствия кодирования.
Но я так не думаю, теперь разрыв между (глупой) идеей в вашей голове, и чем-то реальным на экране намного меньше.

Для донов-начинающих:

База по карьере, серия 26:
Вы размышляли, размышляли и размышляли, взвешивали, измеряли, планировали и обдумывали. Вы выбрали точку и нарисовали стрелку. И теперь вам действительно нужно сделать свой ход.
У нас это очень плохо получается. Мы довольно нерешительные существа. Нам не нравятся неприятные вещи, а делать смелые шаги в реальной жизни неприятно. Если в нас есть хоть капля склонности к прокрастинации (а у кого её нет?), вот тут она и проявится...

Один из лучших способов научиться чему-то сложному (например, программированию) -- это ...

Если вы учитесь программированию, но всё время чувствуете себя не в своей тарелке, велика вероятность, что проблема не в ваших способностях.
Проблема в том, *как* вы пытаетесь учиться.
Вы неплохо разбираетесь в программировании, но, вероятно, застряли в неработающей системе обучения, из-за которой всё кажется сложнее...

Для донов-неначинающих:

Интервью серьёзно меняются. Немало компаний начинают оценивать, как вы работаете в реальном времени в паре с AI, а не только умеете ли вы программировать в одиночку. И причина этому проста. Компании (уровня FAANG!) хотят, чтобы ...

Продолжаю выкладывать для донов материалы СильныхИдей — доступны моим курсантам, но тут расширенные и дополненные версии.
82. Избавляемся от зависимости от зависимостей-3
Возвращаемся к исходным 9 видам зависимостей, как с ними разбираться. Но предварительно дадим точное и практическое определение зависимости.

Большинство начинающих - а главное, и миддлов! - стабильно проваливают собеседования по программированию, потому что ...

(все старые материалы для донов быстро сгорают)

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В раздел "Элитный программист" добавлен материал
92) Нейрофизиология топовой продуктивности
Большинство людей считают, что им нужна длительная утренняя рутина, чтобы достичь нужного потокового состояния для максимальной работоспособности.
Ведение дневника. Растяжка, гантели. Медитация. Дыхательная гимнастика.
Но это утренняя ловушка ...

В СильныеИдеи добавлен материал "140) SOLID26: LSP-2".
...И раз единственным принципом, заслуживающим внимания, остался LSP, давайте ещё раз разберём его чуть более подробно.

В курс карьеры добавлен 132-й материал "Когда вы становитесь старше..."
Когда вы становитесь старше, вам приходится становиться агрессивно разборчивым в том, какие советы вы вбиваете себе в голову...

=

"ЛаМПовое":
Rust на bare-metal...
"Гарри Поттер и Методы Математического Мышления". Глава 2. Девочка, которая помнила.

it's a privilege to do things that are hard. 💪🏻

=

Законы, созданные для подавления, имеют тенденцию усиливать то, что они призваны запретить.
Кодекс Бене Гессерит "Дюна"

Теперь, когда создание автономных/чистых функций с помощью AI практически тривиально (ибо он умеет в алгоритмы с чёткой спецификацией на уровне олимпиадников), реальной проблемой становится "правильное" конструирование проекта из таких функции.

Если вы правильно формируете функциональную архитектуру, добавление в систему новых фич остаётся тривиальным (ибо всё что есть это просто композиция функций как сущностей первого порядка). Раньше таких подходов придерживались практически все профессиональные архитекторы в сложных системах, где важно было обеспечить долгосрочное развитие, но теперь это станет первостепенным для любых программных продуктов, где CTO серьёзно относится к скорости выката фич. ну и конечно для всех соло-разработчиков с агентами.

Я думаю, что именно здесь хорошие и плохие программисты будут отсортированы естественным образом.

Те, кто знает, что и зачем они делают, будут оставаться достаточно быстрыми в развитии продукта, в то время как те, кто этого не знает и не понимает, по мере роста продукта будут затормаживаться экспоненциально.

Любой может управлять лодкой, но очень немногие могут управлять судном.

И безусловно каждый сегодня должен следить за айтишными пабликами в телеграме: это поможет вам осознать, насколько сильно вы отстали.

Христос Воскресе!
(и Гагарин полетеле!)

Не ждите, жизни лучше не будет, а будет всё хуже и хуже... Сушите каждую крошку хлеба! Скоро верующим хлеба не дадут. Будете просить, и никто вам не даст!
прп. Амфилохий Почаевский

Оффтоп: я имею моральное право говорить "по-православному" в отличие от 99,9% окружающих, из которых множество перекрасившихся и примкнувших, потому что крестился - сознательно вопреки Системе - в 1980-м, в Никольском храме в Солнечногорске, где о.Иван, обязанный от каждого такого требовать паспорт и сообщать в КГБ, не пошёл на компромисс с совестью. А так потом пришло бы в институт, меня исключили бы из комсомола, и из института (потому что у меня уже был строгий выговор по институту с предупреждением об отчислении за эээ околофутбол:). А тогда православная "тусовка" была реально хардкорной. Через 7 лет я там же венчался (а реально думал пойти в монахи, и наверное это была главная ошибка в жизни, что не собрался...), но уже вовсю шла перестройка, и то что раньше КГБ считал минусом в карму, резко стало у него плюсом.

Собственно, христианство никогда не обещало "светлого будущего", что дескать мир со временем станет добрее или справедливее... Наоборот, зло будет только концентрироваться и становиться агрессивнее. А спасётся лишь претерпевший до конца.

Ладно, теперь моя схима — математика, как у Гротендика. Пошёл изучать классную книжечку, формализация перехода от текстов к смыслу и обратно, чётко что доктор прописал применительно к математике DSL для агентов.

Получил одну из последних подсказок от заморских мудрецов американских университетов (ибо экстремисты): оказывается, метапрограммирование имеет свои сорта точно как сорта имеются в модальной логике!!1 Это пожалуй один из самых глубоких инсайтов в современной теории типов.

S4: легендарная работа "A Judgmental Reconstruction of Modal Logic"
(ссылку даю на свой страх и риск, ибо за чтение Карнеги-Меллона (где была например уникально компактно формализована семантика OCaml), тоже вскоре отправишься за решётку): staged metaprogramming (MetaOCaml).

Пространственная модальность: распределённое метапрограммирование (генерация RPC).

Темпоральная модальность: мета-реактивщина, FRP, событийные архитектуры.

Агенту: текущий API - тип A (пространственный), для новой фичи B сгенерируй миграцию из A в темпоральную B с гарантией, что после выполнения миграции темпоральная B становится пространственной B.

Контекстная модальность: всевозможные тьюринг-полные темплейты вроде плюсовских.

Вложенная модальность: мета-мета, генераторы генераторов генераторов.

GL Гёдель-Лёб: Код который модифицирует сам себя.

Агенты в метапрограммировании пока вообще не тянут, путают логические уровни, и тут единственная работающая схема -- давать им инструкции как модальные типы. Например, сгенерируй систему которая проходит все тесты инвариантов, а если они падают, вызываешь regenerate(failed_invariant), и заново пускаешь тесты.

Или, агент получает "уровень 2 - уровень 1 - уровень 0, спека только на уровне 2" и генерирует правильно с первой попытки. Экономия токенов в десятки раз.

Всё это разбираем с ментатами на "Функциональных архитектурах", а моё ноу-хау в том, что чтобы выбрать правильную модальность для задачи и сформулировать ограничения уровней для агента -- это скилл уровня PhD :)

Это то, что никакой сеньор со столетним опытом точно не сделает, потому что даже не знает, что модальности бывают разные, а так-то не знает скорее всего, что вообще модальности бывают :)

А я дам ментатам тупой пошаговый алгоритм всей этой меты (в мире пока никто): повышаем мастерство, не прокачивая скиллы (ну разве что мой трек по гомотопической теории типов надо будет пройти предварительно :).

Вот курсы computer science и Стэнфордского университета, в дополнение к многим другим топовым универам, больше не поизучаешь: признан экстремисьським, и даже за какую-нибудь древнюю ссылочку на него поедешь в кутузку. А в качестве дополнительной насмешки разрешат видимо заглядывать туда "учоным" - типа, только официальным научным сотрудникам, и только после получения допуска из 1го отдела.

- Стэнфордский университет разработал модель искусственного интеллекта, которая умеет формально рассуждать и пишет сразу формально верифицированный код. А мы так можем?
- А мы можем забанить Стэнфордский университет.

Небольшое утешение, что в принципе вся математика на уровне PhD уже загнана в нейронки (в частности в опенсорсные), и где-то может быть пусть спустя год, но они своим внутренним поиском будут индексировать топовые универы. Да и скачал я кучу учебников стэнфорд оксфорд гарвард йель, и лично буду заниматься этим до последнего выдоха.

Гарри Поттер и Методы Математического Мышления
Книга 1. Гарри Поттер и Неорганический Интеллект.
Глава 2. Девочка, которая помнила.

Гарри хотел спасти магию. Спасти всех. Как всегда.
А Драко хотел власти. Не над людьми. Над самой реальностью...

(Раз 10 главу переписывал с нейронкой: реально труднее, чем софт создавать)

Исследование Tencent 2026 показало: среди 20 языков Elixir занял 1-е место по проценту успешно решённых задач моделями AI (97.5% ! задач решены хотя бы одной моделью). Claude Opus 4 набрал 80.3% на Elixir (далее C# -- 74.9%).
Так-то я уже много лет говорил о его крутости :) Например рекомендовал ещё 5 лет назад. А сейчас целую математику выстраиваю вокруг DSL-щины для агентов.

Почему Elixir? Ну, иммутабельность принуждает писать чистые функции, которые аишке даются легко. Высокая читаемость в стиле Unix с pipe. Доки очень качественные, тщательные примеры, и даже есть к ним MCP. Всё, что написано 10+ лет назад, работает (нет путаницы в обучающих данных). Низкая операционная сложность (обычно нужны только Феникс и база), быстрая компиляция и тесты, нативная конкурентность.
Erlang VM позволяет смотреть любой лёгкий процесс (состояние, очередь), а через Tidewave агент может отлаживать живое приложение.

Но не могу не съехидничать, что

во-первых, в дауне питон, гошка (абсолютно ожидаемо), js, пыхапы, а также rust (чрезмерно сложен для искусственного болвана), type script (странно? а это тяжкое наследие js его в болото утянуло) и ruby (ну этот-то просто из-за мутабельности),

и во-вторых, в исследовании не было ни одного функционального языка кроме Elixir. Это как сравнивать мастера спорта с второразрядниками.
Обречён на победу!

На заре аппаратное обеспечение было дорогим, а программное обеспечение -- дешёвым (в том смысле, что ЭВМ воспринимались в основном железом вместе с программами как естественным/сопутствующим бесплатным приложением).

Затем по мере массового распространения персональных компьютеров аппаратное обеспечение стало дешёвым, а программное обеспечение наоборот дорогим. Спрос на софт стал расти, а труд программистов стоил много.

Сейчас и аппаратное (из-за бума AI), и программное обеспечение дорогие.
(Российский софт с начала года подорожал на 10–20%.)

Но заключительный шаг эволюции уже близко: осталось, чтобы и аппаратное, и программное обеспечение стали дешёвыми.
Железо по мере лопания AI-пузыря уже начинает снижаться в цене, ну а софт из-за AI и так быстро обесценивается. Вообще, если вы CEO, и ваш CTO до сих пор не повысил с помощью AI темп реализации фич хотя бы в 5-10 раз, то обоих надо гнать на улицу в курьеры.

Сделал большое обновление гайда SOLD

(про что это)

Всего 800 тыс. знаков чистого текста, добавил 6 дополнительных материалов (всего 25): если из 2026-го посмотреть на примеры кода, которые Роберт Мартин некогда отобрал для своей концепции SOLID, ну... они выглядят откровенно дерьмово :)

SOLID26: OCP
Бертран Мейер разработал этот принцип в те древние времена, когда буквально добавление одного нового поля в запись могло сломать весь код...

SOLID26: LSP
Единственный в SOLID хороший принцип :) И теперь я понимаю почему: он был изобретён людьми, которые знали математическую теорию типов.

SOLID26: SRP
Это милая маленькая эвристика, но сосредоточена она на неправильной вещи. Говорят, что Дядя Боб просто подбирал букву "S" для SOLID, а так-то он подразумевал high cohesion + low coupling.

SOLID26: ISP
Ну, "код не должен зависеть от методов, которые он не использует" -- но тогда причём здесь интерфейсы??

SOLID26: DIP
Мартин возвёл небольшой косвенный приём в ранг инженерного принципа, таким образом, выступая за его систематическое использование. Таким образом, мы не только невероятно раздуваем код, но и упускаем кучу ошибок...

SOLID26: LSP2
...И раз единственным принципом, заслуживающим внимания, остался LSP, давайте ещё раз разберём его чуть более подробно.

Товарищи не-ментаты, кто раньше приобретал, скачайте новый архив бесплатно.
Для остальных, завтра цена вырастет.

"Блогеров будут просить публиковать данные о семейных ценностях и патриотизме. Платформы должны выделять под это 5% контента." (с)

Ок, подчиняюсь: это безумие, что приготовленные супругой овощи действительно могут быть вкусными!

И насколько же нам повезло, что мы живем в то время, когда вы можете просто создавать в интернете любые программы, да ещё и с помощью ИИ!!1

(вы же знаете, что существуют аж 22 стиля пост-иронии?)

Вопрос: как вам удаётся не допустить, чтобы все дни сливались воедино, когда вы работаете по найму?

...И если вы жалуетесь, что руководство заставляет вас работать с нейронками быстро и неаккуратно, я мало что могу с этим поделать. Интересно, было ли строительство пирамид таким же приятным занятием, как создание программного обеспечения...

(у меня лет 5 назад был курсант, который использовал второй монитор исключительно для просмотра футбола во время работы; оказалось, что он всего на несколько лет опередил будущее :)

"Весь смысл университетского образования в том, чтобы показать работодателю, что вы четыре года подряд регулярно где-то появлялись и выполняли серию заданий достаточно хорошо и вовремя".
Сильвестр Сталлоне, "Король Талсы"

Работа не заманивает вас в ловушку 9-18, она заманивает вас в ловушку 22-65.

"Несвободный труд не делает из человека личность, реализующую себя в полной мере, а вместо этого является эффективным средством превращения его в "вещь"
Паулу Фрейре "Педагогика угнетённых"

Карьерный путь программиста:
-стартап
-крупные технологические компании
-основатель
-курьер

.

Облако драгоценностей за неделю.

Приватный клуб.

В 2025-м вопросы были в основном тревожными: “Как AI повлияет на ИТ? Как нам оставаться на рынке труда?”
Теперь вопросы скорее панические: "В большинстве сегодняшних вакансий AI может справиться с подобной работой быстрее и дешевле. Всё пропало?"

Для донов-начинающих:

Восстанавливаю набор на занятия для начинающих с полного/около нуля (больше года прошло с последнего набора 🙈), 2 места закончились за 18 минут.

Для донов-неначинающих:

Сеньор сделал для нас выжимку сегодняшних трендов по поиску работы по своему опыту, 5 советов...

(все старые материалы для донов быстро сгорают)

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В раздел "Элитный программист" добавлен материал
91) Физика высокой продуктивности-3
...Пролетело три часа, а я всё ещё не приступил к работе, которую планировал сделать этим утром. Мое расписание сорвалось. Я так и не уложился в срок, несмотря на то, что в тот вечер работал допоздна.
Я уверен, что и вы сталкивались с подобными вещами -- так что же здесь произошло??
Это не было недостатком дисциплины. Это не было связано со слабой мотивацией.
Это даже не было отвлекающим маневром. Это было ...

В курс карьеры добавлен 131-й материал "Инди-хакерство 2026".
Типичная схема, как *сегодня* инди-хакеры/соло-предприниматели создают доходные продукты (условный SaaS) с помощью AI: 5 уроков.

=

"ЛаМПовое":
LinkedIn официально шпионит за тобой...
Единственный стабильный ABI на Linux -- это Windows...
"Гарри Поттер и Методы Математического Мышления". Глава 1. Библиотека лжёт.


Мы здесь, потому что это трудно 💪🏻

=

Подготовка ментата давала себя знать.
— Ты действительно внимательно относишься ко всему. Ты очень умён, если сумел заметить это. Но есть оружие, которое невозможно держать в руках. Это оружие духа и разума.
"Капитул Дюны"

p.s. "Майк и Ник и Ник и Элис" практически идеальная комедия, да ещё и с петлёй времени, рекомендую.

Странно, что если вам лень что-то создавать сегодня, то по сути вам фактически лень просто просить кого-то создать что-то для вас.

Мы подошли к тому моменту, когда, если вы не ленивы, вы можете делать в айтишке практически всё, что угодно. Любая проблема решаема при достаточном количестве токенов.

Раньше люди верили, что они облажались, потому что не умели создавать софт, но теперь, когда делать программные продукты может каждый, становится ясно, что люди ограничены ровно по двум причинам:

1. большинство их идей плохие;

2. большинство людей не справляются не с программной, а с организационной реализацией.

И дело не в том, что вы не можете этому научиться: на самом деле, это сегодня проще, чем когда-либо прежде, но большинство людей всё равно этого не сделают...

Я знаю, сколько критики (причём с обеих сторон баррикад) льётся на данную рекомендацию, но это всё же схема, которой придерживаются топовые американские кадровые коучи в дорогой нише ИТ, причём продолжают это делать и в 2026-м, хотя в США кризис программирования не меньше чем у нас.

Свежий чат с ментатом:

"...Когда я называю желаемую зп, большинство рекрутеров отваливаются уже в переписке со словами «это выше нашей вилки», что позволяет не тратить время на нецелевые собеседования."

Вот тут как раз и засада что лучше: называть высокую зарплату (тогда они сразу отвалятся), или же постараться не говорить свою зарплату первым (американский стиль :) кадровики его знают конечно, ну и что) - на самом деле, мягко продавить можно в 80% случаев, если человек действительно нужен. Просто поэкспериментируйте, смотрите где будет выше конверсия.

...Да, но если всего 1 оффер, и хороший? Всё равно, хотя бы для виду посопротивляйтесь 1-2 раза, не прогибайтесь сразу. Назовите настоящую зарплату, врать не надо (никогда не надо), вам конечно сразу скажут сумму +15% "больше не можем" - вообще не обращайте внимания на это. Просто двигайтесь по переговорному скрипту БПЗ, там и формулы есть, числовые оценки шагов скрипта, когда и как продолжить или закончить, это просто тысячекратно проверенная механика :)

"По самим переговорам - обычно придерживаюсь тактики через получение нескольких офферов и играю с рекрутерами в лесенку - говорю кто сколько предложил и жду, что они будут перебивать предложения друг друга, останавливаюсь на максимальном."

А в целом, да, надо прежде всего набирать хороших офферов. У ментатов-сеньоров, смотрю, вообще нету никаких проблем с работой, просто хочется побольше денежек - сильно выше открытого рынка 🔥