Хочу покаяться в том, что вольно или невольно стал сеятелем радиофобии. Признаюсь, во мне фобия радиации
1)В результате радиационной обработки протекают процессы образования свободных радикалов, которые образуют пероксиды, которые меняют химическую структуру соединений входящих как в состав облучаемых продуктов, так и в состав упаковки (см. радиационная ўстойчивость полимеров). Рискну предположить, что вопросы деструкции пластиков и образования и токсичности образующихся промежуточных соединений важнее чем те вопросы перекисного окисления липидов. Равно как и миграция полупродуктов радиационного распада полимеров в пищевые продукты. Вероятно по этой причине в Австралии наблюдалась гибель кошек после употребления радуризованного корма. Сейчас там запрещено это делать. Кошкам радуризованное нельзя, а людям можно?
2)Отдельная претензия читателей к тому, что дескать "где-то даже овощи и фрукты обрабатывают, а там же одна вода, а вы говорите должен быть минимум воды". Я остаюсь при своем мнении, да, оптимально - это применять радиационное обеззараживание для минимально оводненных объектов. А что овощи и фрукты. Зачем вы их покупаете? В том числе и для того, чтобы "получить порцию природных антиоксидантов". Так вот эти растительные антиоксиданты израсходуются на то, чтобы ликвидировать последствия образования пероксидов при обработке, а не на то, чтобы помочь вашему организму уменьшить некий условный оксидативный стресс от плохой экологии или _вписать_нужное_. Это же кстати касается и косметических средств в которые добавляются антиокислители-антиоксиданты. Они выработают свой ресурс ликвидируя пероксиды возникшие при облучении, а не при использовании покупателем, т.е. в реальной жизни как минимум уменьшится срок годности такой косметики. На сколько - зависит от дозы облучения и от используемых в рецептуре компонентов.
3)Радуризация относительно продуктов применяется, более того, незаменима в случаях когда другие способы осложнены физически. Например для борьбы с насекомыми-вредителями внутри бобовых, для борьбы с ленточными и круглыми червями (трихинеллез) в мясе, для уничтожения паразитов в ракообразных и моллюсках. Здесь нет альтернативы. Возможно поэтому самым облучаемым пищевым продуктом в мире являются лягушачьи лапы.
3)Еще раз подчеркну отсутствие какой-либо радиационной угрозы от радуризованной продукции. Так как многие просто увидели слово "радиация" и дальше уже читать не стали. Для обработки медизделий и тех несчастных продуктов используется высокоэнергетическое гамма-излучения изотопа кобальт-60 (п/п около 5,3 года). Энергии этого излучения НЕ ДОСТАТОЧНО чтобы вызвать т.н. наведенную радиацию и сделать колбасу радиоактивной. Хотя теоретически конечно такие "фокусы с колбасой" возможны, но только в случае нейтронных потоков внутри реактора (ссылка), или при ядерных взрывах. Так что все мои претензии только к химическим превращениям, которые возникают в результате воздействия ионизирующей радиации на вещество.
4) На сегодня нет единого мирового норматива для оценки безопасности радуризованных продуктов. Пищевой продукт проверяется отдельно с поправкой конкретный уровень радиации, конкретный упаковочный материал, конкретный загрязнитель, от которого радуризация должна избавлять. Радуризация пищевых продуктов - это область которая требует динамичного изучения радиационно химических свойств в процессе обработки. И все это несмотря на то, что например пищу для космонавтов в США начали радиационно обеззараживать еще в 1960-х годах. И да, вся продукция обработанная радиацией обязательно должна иметь специальный значок-отметку (вот такой). Никто из моих беларуских знакомых никогда такого значка нигде не встречал.
В СМИ: BE, RU, BE-Ł