TGViewer
Арбитражный суд Красноярского края Арбитражный суд Красноярского края @krsk_arbitr · 2.2K subscribers
Post #3256 669
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление КГКУ «КрУДор» о признании незаконным решения УФАС об оставлении без рассмотрения жалобы на действия ОАО «РЖД» по завышению цены на технологические «окна»

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ⚔️Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор») к 🛡️Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС) о признании незаконным решения об оставлении обращения без рассмотрения (дело № А33-22535/2026).

Как следует из заявления, КГКУ «КрУДор», как государственный заказчик, заключило контракт с ООО «СК «КрасМостРемСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на км. 74+250 автомобильной дороги Ачинск - Ужур - Троицкое в Назаровском районе. Работы ведутся в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Согласно доводам заявления, для выполнения ремонтных работ подрядчику необходимо получать технологические «окна» - временное прекращение движения поездов. В 2025 году стоимость одного четырёхчасового «окна» по договору с ОАО «РЖД» составляла 975 381,30 рубля. Однако на 2026 год ОАО «РЖД» представило калькуляцию, согласно которой стоимость аналогичного «окна» выросла до 4 653 205,07 руб., то есть в 4,8 раза выше цены прошедшего года и в 8,4 раза выше сметной стоимости, заложенной в проектной документации.

КГКУ «КрУДор» обратилось в УФАС с жалобой на действия ОАО «РЖД», усматривая в установлении монопольно высокой цены признаки злоупотребления доминирующим положением, поскольку, по его мнению, ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий и занимает доминирующее положение на рынке услуг железнодорожной инфраструктуры.

Однако УФАС приняло решение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств ущемления интересов неопределённого круга лиц и нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель считает решение УФАС незаконным и необоснованным. По мнению КГКУ «КрУДор», завышение цены на технологические «окна» со стороны естественного монополиста напрямую ущемляет интересы неопределённого круга лиц, поскольку завышенная цена делает невозможным проведение ремонтных работ на путепроводе.

«Срыв сроков ремонта из-за ценовых разногласий приводит к затяжным ограничениям движения на автодороге под/над путепроводом, создавая многокилометровые пробки. Кроме того, приостановка работ по ремонту путепровода вынуждает неопределённый круг автомобилистов и пешеходов пользоваться опасным, разрушающимся объектом», - настаивает заявитель.


⚖️Заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.09.2026.
  • ✍ 4
  • ❤ 3
  • 👨‍💻 2
More from @krsk_arbitr
  1. Sep 24, 2026Опубликован Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 9 (сентябрь) 2026 года. ⚡️В с…
  2. Sep 23, 20269️⃣🔟🔢В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск АО «Научно-исследовательский и пр…
  3. Sep 21, 2026В минувшую субботу, 19 сентября 2026 года, на центральной набережной г. Красноярска сотруд…
  4. Sep 21, 2026❕❕❕В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск ООО «ПромСтройРесурс» о признании нед…
  5. Sep 21, 2026Создание преимущественных условий для одного из претендентов при распределении имущественн…
  6. Sep 18, 2026В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск ООО «Встреча ВК» о признании недействите…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →