Арбитражный суд Красноярского края

9️⃣🔟🔢В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» о возврате более 500 млн. руб. неосновательного обогащения и пени при оплате работ по строительству метро в г. Красноярске.

⚡️В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее – АО «Моспроект-3») к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее - ГПКК «ЦТЛ», заказчик) о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки на общую сумму 584 370 891,50 рубль (дело № А33-25114/2026).

🔸Как следует из искового заявления, в рамках проекта «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап» (далее - Проект) между сторонами заключены два контракта: на подготовку территории строительства и на основной период строительства.
Контракты предусматривали поэтапную реализацию Проекта, включающую в себя подготовку территории строительства (12 этапов) и следующий этап – основной период строительства (11 этапов), в том числе: выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

🔸Как утверждает истец, он выполнил работы, которые были приняты заказчиком без замечаний на общую сумму 2 518 727 014,94 рубля. Однако заказчик оплатил их не в полном объёме, удержав в одностороннем порядке денежные средства в качестве неустойки (пени, штрафа) на общую сумму 495 970 145,06 рубля, что составило 19,7% от суммы, подлежащей оплате.

👆Истец считает удержания незаконными, указывая, что просрочка выполнения работ произошла исключительно по вине заказчика. В ходе исполнения контракта заказчик допустил многочисленные нарушения встречных обязательств, которые объективно препятствовали своевременному выполнению работ.

📌Согласно доводам истца, заказчик несвоевременно передал подрядчику утверждённый проект планировки территории и проект межевания территории - с нарушением на 510 календарных дней. Также с существенными задержками передавались строительные площадки: по этапу 2.1 - на 822 дня, по этапу 2.2 - на 341 день, по этапу 2.3 - на 441 день, по этапу 2.4 - на 689 дней, по этапу 2.7.1 - на 105 дней. Несвоевременно предоставлялись исходные данные на проектирование и технические условия - от 4 месяцев до 1 года 4 месяцев.

🔺Кроме того, заказчик систематически требовал выполнения дополнительных работ и вносил изменения в техническое задание, влияющие на общие сроки. Последнее изменение в техническое задание оформлено 25.12.2025, т.е. спустя три года после заключения контракта.

🔸Также в ходе работ были обнаружены объекты археологического наследия, что потребовало проведения археологических раскопок и приостановки работ на срок от 72 до 204 календарных дней. Согласно заключению Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», подрядчик не имел возможности исполнить обязательства в срок в связи с обнаружением объектов археологического наследия.

На основании изложенного АО «Моспроект-3» просит суд: взыскать с ГПКК «ЦТЛ» неосновательное обогащение в размере 495 970 145,06 рубля; взыскать неустойку в размере 88 400 746,44 рубля по состоянию на 03.08.2026.

⚖Исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание по делу состоится 24.11.2026.

В минувшую субботу, 19 сентября 2026 года, на центральной набережной г. Красноярска сотрудники Арбитражного суда Красноярского края приняли участие в осеннем забеге, организованном Красноярским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Советом судей Красноярского края.

🔴От Арбитражного суда Красноярского края в забеге приняли участие:
- судья Григорьев Никита Маркович;
- начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Макаренко Анастасия Николаевна;
- помощник судьи Матиевич Антон Александрович;
- помощник судьи Таркова Ирина Александровна;
- секретарь судебного заседания Щепаняк Полина Николаевна.

🥇По итогам соревнований у мужчин на 4 км в возрастной группе 35-50 лет судья Григорьев Никита Маркович занял первое место.

🥉По итогам забега у женщин на 2 км в возрастной группе до 35 лет начальник отдела анализа и обобщения судебной практики законодательства и статистики Макаренко Анастасия Николаевна заняла 3 место.

🩶Арбитражный суд Красноярского края поздравляет коллег с отличным результатом и желает дальнейших спортивных успехов!🎆

❕❕❕В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск ООО «ПромСтройРесурс» о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на капитальный ремонт школ в г. Ачинск.

⚡️В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО «ПромСтройРесурс» к Краевому государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту школ в г. Ачинске (дело № А33-24370/2026).

▶️Как следует из искового заявления, в марте 2024 года между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке отдельных разделов проектной документации и капитальному ремонту объектов: МБОУ «Школа № 8», МБОУ «ОШ № 10», МКОУ «Ключинская средняя школа», МБОУ Лицей № 2, МБОУ СШ № 51. Срок выполнения работ по капитальному ремонту по объекту МБОУ «Школа № 8» установлен до 31.07.2026.

▶️В июле 2026 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на систематические нарушения подрядчиком условий контракта, а именно отсутствие подписанного документа о приёмке работ по разработке проектной документации по объекту «Школа № 8», что сдвигает сроки и делает невозможной приёмку строительно-монтажных работ. Заказчик также указал, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным.

▶️Истец считает отказ незаконным, указывая, что задержка выполнения работ была обусловлена действиями самого заказчика.

▶️Кроме того, истец ссылается на то, что решением Красноярского УФАС России заказчику отказано во включении сведений об ООО «ПромСтройРесурс» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку установлено, что подрядчик последовательно совершал действия, направленные на исполнение контракта, а задержка получения положительного заключения экспертизы была обусловлена, в том числе продолжительным отсутствием электронной подписи заказчика на техническом задании.

🔴На основании изложенного ООО «ПромСтройРесурс» просит суд признать недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

⚡Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01.10.2026.

Создание преимущественных условий для одного из претендентов при распределении имущественного блага нарушает честную конкуренцию, разъяснил ВС РФ. Комитет лесного хозяйства немотивированно отказал в предоставлении участка в аренду без проведения торгов одной фирме, заключив договор с другой.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные действия комитета нарушают законодательство, в том числе порядок предоставления государственной и муниципальной преференции, притом что оба заявления обществ имели аналогичное содержание, а первый заявитель получил немотивированный отказ комитета в предоставлении участка.

Коллегия по экономическим спорам признала наличие компетенции ФАС по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в части применения положений Лесного кодекса РФ. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск ООО «Встреча ВК» о признании недействительным отказа заказчика (кадетский корпус имени А.И. Лебедя в г. Красноярске) от контракта на организацию питания обучающихся.

⚡️В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ⚔️ООО «Встреча ВК» к 🛡️Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся (дело № А33-24531/2026).

➡️Как следует из искового заявления, в феврале 2026 года между сторонами по результатам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг по организации горячего питания детей, обучающихся по программам основного общего и среднего общего образования. Цена контракта составила 54 328 972,29 рубля, срок оказания услуг - с 01.03.2026 по 31.12.2026. В обеспечение исполнения контракта истцом предоставлена независимая гарантия ПАО «Московский кредитный банк» на сумму 12 537 455,13 руб.

➡️Как утверждает истец, в ходе исполнения контракта он оказывал услуги, которые принимались ответчиком без замечаний к объёму, качеству и срокам.

⚡️⚡️В мае 2026 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено санитарно-эпидемиологическое расследование случаев острой кишечной инфекции среди учащихся кадетского корпуса. По результатам расследования заказчик пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между оказанием истцом услуг и заражением 35 учащихся норовирусной инфекцией.

📆В связи с этим в июне 2026 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на существенные и неустранимые нарушения его условий, а также направил сведения в УФАС для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков.

🔹Истец считает отказ незаконным, поскольку, по его мнению, причинно-следственная связь между оказанием услуг и заражением учащихся не подтверждена: лабораторные протоколы исследования готовой пищевой продукции отрицательны (не содержат возбудителя), а вывод о пищевом пути передачи инфекции носит вероятностный характер.

🔹Кроме того, истец указывает, что санитарные замечания являлись устранимыми и фактически устранены истцом, что исключает их квалификацию как существенного и неустранимого нарушения. Услуги за спорный период приняты заказчиком без замечаний, что, как полагает истец, несовместимо с последующей квалификацией услуг как существенного нарушения контракта.

⚖️Исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 02.11.2026.

⚡️В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Красноярска о взыскании более 820 млн. рублей средств субсидии, выданной на перевод частных домов с печного или угольного отопления на более экологичные виды отоплений, а также пени и штрафов

В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ⚔️Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Красноярска (далее - департамент) к 🛡️ООО «Ренова Инжиниринг» (г. Нижний Новгород) о взыскании средств субсидии в размере 820 091 557, 67 руб., а также пени в связи с недостижением в установленные соглашением сроки значения результата предоставления субсидии в размере 43 692 655,77 руб. (дело № А33-27389/2026).

Как следует из искового заявления, в целях реализации федерального проекта «Чистый воздух», входящего в состав национального проекта «Экологическое благополучие» и регионального проекта «Чистый воздух» на территории Красноярского края, департаментом объявлен отбор получателей субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с переводом частных домовладений с печного или угольного отопления и модернизацией систем угольного отопления.

По результатам отбора победителем признано ООО «Ренова Инжиниринг», с которым в апреле 2025 года заключено соглашение о предоставлении субсидии. В соответствии с условиями соглашения результатом должно было стать достижение к 1 декабря 2025 года перевода 1120 частных домовладений с печного или угольного отопления и модернизация систем угольного отопления частных домовладений путем приобретения, установки, монтажа твердотопливных котлов с автоматической подачей топлива.

На выполнение мероприятия обществу была перечислена субсидия в размере 854 495 484,53 рубля.

Вместе с тем, как указывает истец, получатель субсидии не исполнил принятые на себя обязательства: в нарушение установленного порядка общество ежемесячно предоставляло отчеты об исполнении графика перевода без полного пакета документов, подтверждающих данные, указанные в отчете (проектной документации, согласий собственников, исполнительной документации, документов на оборудование и т.д.). Департамент неоднократно сообщал обществу о несогласовании отчётов по причине отсутствия полного пакета документов, однако, нарушения устранены не были.

Кроме того, как указывает истец, Контрольной счётной палатой города Красноярска установлены следующие нарушения:

1️⃣не достигнуто значение результата предоставления субсидии по состоянию на 1 декабря 2025 года (снижение совокупного объема выбросов загрязняющих веществ на территории г. Красноярска в атмосферный воздух в 2025 году на 0,5 тыс. тонн путем перевода 1120 частных домовладений с печным или угольным отоплением и модернизация систем угольного отопления);

2️⃣установка твердотопливных котлов осуществлена в отсутствие согласованной проектной документации и положительного заключения сметной стоимости; отчёты представлены без подтверждающих документов и с нарушением установленных сроков.

С учётом частичного принятия расходов получателя субсидии на сумму 34 403 926,86 рубля сумма субсидии, подлежащая возврату в бюджет города Красноярска, составляет 820 091 557,67 рубля. Кроме того, за недостижение в установленные сроки значения результата предоставления субсидии истцом начислены пени в размере 43 692 655,77 рубля, а также штрафные санкции на общую сумму 512 697,30 рубля.

⚖️Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.11.2026.

В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск ООО «ЯнтарьСервисБалтик» о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта на строительство жилого дома в г. Норильске

В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление⚔️ ООО «ЯнтарьСервисБалтик» к 🛡️Муниципальному учреждению «Управление по реновации Администрации города Норильска» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на строительство многоэтажного жилого дома в жилом образовании Оганер (дело № А33-23392/2026).

Как следует из искового заявления, в апреле 2026 года между сторонами заключён муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ж/о Оганер, дом № 1». Цена контракта составила 661 762 941 рубль, срок выполнения работ - до 15.10.2028.

Однако уже в июне 2026 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с ненадлежащим, по его мнению, выполнением контракта со стороны подрядчика, поскольку последним не разработан и не представлен проект производства работ; подрядчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ; нарушены сроки исполнения обязательств; подрядчик не обеспечил организацию строительства, не принимал действий по исполнению контракта; не представлены сведения о привлечении субподрядных организаций и т.д.

По мнению истца, заказчик сам существенно нарушил свои встречные обязательства, и задержка начала работ была допущена исключительно вследствие его действий: авансовый платеж осуществлен заказчиком с задержкой на 14 дней, строительная площадка не была подготовлена к передаче и была фактически передана только 21.05.2026.

Как указывает истец, заказчик не обеспечил подрядчика необходимыми исходными данными для разработки проекта производства работ. Подрядчик неоднократно обращался с просьбами уточнить границы строительной площадки, места размещения временных сооружений, расположение ограждения, схему организации движения строительной техники, порядок выполнения свайных работ и иные сведения. Однако заказчик уклонялся от предоставления разъяснений, ограничиваясь формальными замечаниями по оформлению документов, не касающимися их содержания.

Более того, согласно доводам иска, значительная часть замечаний устранена подрядчиком до принятия решения об одностороннем отказе.

На основании изложенного ООО «ЯнтарьСервисБалтик» просит суд:
1️⃣признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта;
2️⃣применить последствия недействительности сделки, восстановив положение сторон, существовавшее до её совершения, путём признания муниципального контракта действующим с момента одностороннего отказа.

⚖️Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2026.

Неравноценность встречного исполнения сделки является признаком ее недействительности, напомнил ВС России. Общество с ограниченной ответственностью заключило договор об оказании юридической помощи на 100 миллионов рублей. В последующем конкурсный управляющий указал, что стоимость услуг многократно превышает рыночную.

Заявитель указал, что судебная экспертиза была не единственным доказательством неравноценности сделки, а являлась процессуальным способом проверки и объективизации уже заявленного конкурсным управляющим довода о существенном отклонении цены соглашения от рыночного уровня. Таким образом, учитывая наличие противоречий между доказательствами, на оценке которых основывались выводы судов нижестоящих инстанций, сделка на предмет неравноценности фактически не проверена, чем нарушен пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия по экономическим спорам оставила в силе решение апелляции, которая верно квалифицировала сделку как неравноценное встречное предоставление. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск ООО «СтройТехМонтаж» о взыскании с муниципального заказчика более 33 млн. рублей за дополнительные работы при строительстве школы в мкрн. «Тихие Зори» в г. Красноярске

В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ⚔️ООО «СтройТехМонтаж» (далее – ООО «СТМ») к 🛡️Муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС») о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по строительству общеобразовательной школы № 1 в микрорайоне «Тихие Зори» в г. Красноярске (дело № А33-23356/2026).

Как следует из искового заявления, в декабре 2024 года между сторонами заключён муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в 📍мкрн. «Тихие Зори» в г. Красноярске» стоимостью почти 1,5 млрд. руб.

В ходе исполнения контракта заказчик передал подрядчику изменения в проектную документацию, которыми предусматривалось устройство балок при возведении плит перекрытия с указанием их номенклатуры - вида, размеров сечения и длины.

На основании переданной документации подрядчиком составлены локальные сметы на дополнительные работы по устройству балочного перекрытия на общую сумму 33 691 764,95 рубля, однако заказчик отказал в подписании документов, сославшись на то, что документация о закупке была размещена в ЕИС, подрядчик был ознакомлен с ценой контракта, начальная максимальная цена прошла проверку достоверности сметной стоимости, а спорные работы ранее уже были отражены в актах и приняты.

Истец считает отказ незаконным. По мнению подрядчика, заказчик, передав ему изменённую проектную документацию, фактически поручил выполнение дополнительных работ. Согласие заказчика на их выполнение было выражено конклюдентными действиями, а результат работ имеет для него потребительскую ценность и фактически используется как неотъемлемая часть объекта.

На основании изложенного ООО «СтройТехМонтаж» просит суд взыскать с МКУ «УКС» 33 691 764,95 рубля за выполненные работы.

⚖️Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2026.

ВС России рассмотрел спор о порядке взыскания убытков, причиненных пожаром. Собственник складских помещений обратился с иском к субарендатору о возмещении ущерба, указав, что причиной возгорания стали действия ответчика. Первая инстанция требования удовлетворила, вторая и третья пришли к выводу о том, что ЧП произошло по вине обеих сторон.

Ответчик в своей деятельности использовал горючие жидкости, которые являются источником повышенной опасности, при этом не были соблюдены противопожарные правила. В силу положений статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Коллегия по экономическим спорам отменила решения апелляции и кассации, поскольку установленные причины возникновения пожара относятся к зоне ответственности ответчика как субарендатора складских помещений. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Арбитражный суд Красноярского края привлек красноярского производителя молочной продукции (ООО «КрасМол») к административной ответственности за повторное нарушение техрегламентов

Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по заявлению ⚔️Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление) о привлечении 🛡️ООО «КрасМол» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов Таможенного союза при производстве и обороте молочной продукции (дело № А33-16484/2026).

Из заявления Управления следовало, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой на основании требования Прокуратуры Красноярского края, в продукции ООО «КрасМол» выявлены нарушения требований безопасности.

В частности, в сметане с массовой долей жира 15% производства ООО «КрасМол» (дата выработки 19.01.2026 и 19.02.2026) микробиологическим методом обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что не допускается нормативами. Кроме того, в образце сметаны от 19.01.2026 выявлены несоответствия по жирно-кислотному составу: массовая доля метилового эфира деценовой кислоты составила 0,16% при норме 0,2–0,4%, а массовая доля метилового эфира стеариновой кислоты - 17,48% при норме 9,0–14,0%.

Также в продукции «Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт» (массовая доля жира 72,5%, дата выработки 19.02.2026) установлено превышение показателя КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов): установленное значение составило не более 3,0×10⁶ при норме не более 1,0×10⁵.

«Выявленные нарушения создали потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан при употреблении такой продукции в пищу», - указывает административный орган.

Кроме того, при анализе данных ФГИС «Меркурий» установлены нарушения при ветеринарной сертификации молочной продукции. Так, при оформлении производственных транзакций использовалось сырьё, количество которого недостаточно для изготовления заявленного объёма выработанной продукции (например, 14.12.2025 из сырья в объёме около 23,7 тыс. кг была выработана готовая продукция в объёме 57,8 тыс. кг). Всего за декабрь 2025 года недостаток сырья в готовой продукции составил 707,9 кг, что делает невозможным установление прослеживаемости продукции.

Заявитель отмечал, что ООО «КрасМол» ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2025 по делу № А33-31028/2025). Установленные в ходе новой проверки нарушения были совершены после 1 января 2026 года, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения).
На основании изложенного Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю просит суд привлечь ООО «КрасМол» к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

⚖️07.09.2026 судом объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении заявления, привлечении ООО «КрасМол» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решение пока не вступило в законную силу.

Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении, которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление КГКУ «КрУДор» о признании незаконным решения УФАС об оставлении без рассмотрения жалобы на действия ОАО «РЖД» по завышению цены на технологические «окна»

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ⚔️Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор») к 🛡️Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС) о признании незаконным решения об оставлении обращения без рассмотрения (дело № А33-22535/2026).

Как следует из заявления, КГКУ «КрУДор», как государственный заказчик, заключило контракт с ООО «СК «КрасМостРемСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на км. 74+250 автомобильной дороги Ачинск - Ужур - Троицкое в Назаровском районе. Работы ведутся в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Согласно доводам заявления, для выполнения ремонтных работ подрядчику необходимо получать технологические «окна» - временное прекращение движения поездов. В 2025 году стоимость одного четырёхчасового «окна» по договору с ОАО «РЖД» составляла 975 381,30 рубля. Однако на 2026 год ОАО «РЖД» представило калькуляцию, согласно которой стоимость аналогичного «окна» выросла до 4 653 205,07 руб., то есть в 4,8 раза выше цены прошедшего года и в 8,4 раза выше сметной стоимости, заложенной в проектной документации.

КГКУ «КрУДор» обратилось в УФАС с жалобой на действия ОАО «РЖД», усматривая в установлении монопольно высокой цены признаки злоупотребления доминирующим положением, поскольку, по его мнению, ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий и занимает доминирующее положение на рынке услуг железнодорожной инфраструктуры.

Однако УФАС приняло решение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств ущемления интересов неопределённого круга лиц и нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель считает решение УФАС незаконным и необоснованным. По мнению КГКУ «КрУДор», завышение цены на технологические «окна» со стороны естественного монополиста напрямую ущемляет интересы неопределённого круга лиц, поскольку завышенная цена делает невозможным проведение ремонтных работ на путепроводе.

«Срыв сроков ремонта из-за ценовых разногласий приводит к затяжным ограничениям движения на автодороге под/над путепроводом, создавая многокилометровые пробки. Кроме того, приостановка работ по ремонту путепровода вынуждает неопределённый круг автомобилистов и пешеходов пользоваться опасным, разрушающимся объектом», - настаивает заявитель.

⚖️Заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.09.2026.

Приветствуя иностранных коллег, Председатель ВС России поблагодарил принимающую сторону за гостеприимство и атмосферу, располагающую к открытому доверительному диалогу.

Это очень важно, и как мудро выразилась Индира Ганди, великий индийский государственный деятель и друг нашей страны, – «Нельзя пожать друг другу руки со сжатыми кулаками». Желаю участникам мероприятия плодотворной работы и профессионального обмена мнениями.

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Игорь Краснов принимает участие в заседании Форума председателей Верховных судов стран БРИКС.

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Завершая серию двусторонних встреч «на полях» Форума, Игорь Краснов провел переговоры с Председателем Верховного Суда Боливии.

Стороны согласились, что обмен опытом будет способствовать укреплению правопорядка в обеих странах в условиях стремительно меняющегося мира. Они отметили, что устойчивая судебная система играет ключевую роль в защите суверенитета и является фундаментом стабильности государства. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС