Научно-популярный фильм. Красивые кадры, хорошая музыка. И закадр: «Данный вид млекопитающих характеризуется наличием способности к эхолокации, что обусловливает возможность осуществления ориентации в условиях отсутствия освещения». Что, бля? Зритель выключил на слове «обусловливает».

Как надо было это сделать? «Летучие мыши видят ушами. В полной темноте они кричат и слушают эхо». Это не упрощение. Это перевод с мёртвого на живой. Информации столько же. Понимания в десять раз больше.

Научный стиль существует для статьи в рецензируемом журнале, где читатель сам выбрал страдать. Да и там бы его надо поменьше, а то теперь появилась особая категория авторов и авторесс, которые простое теребонькают в вот такое. Нет, чтобы сказать: "«Без труда не выловишь и рыбку из пруда»". Неее, эти люди пишут: "Трансформация биоресурсов из водной среды обитания в плоскость кулинарной обработки невозможна без предварительного приложения векторного кинетического усилия". Или вместо "Тише едешь — дальше будешь" читаешь в статье: "• Пропорциональное снижение коэффициента кинетической скорости передвижения оптимизирует общую векторную дальность траектории без фазовых сбоев"

На экране это даже не закадр. Это, по аналогии с food porn, "терминологическая порнография"

Мы локализуем научпоп для крупнейших платформ. Каждый раз приходится выбивать из переводчика-классика этот стиль. Потому что переводчик, которого учили в вузе, искренне считает, что «так солиднее».

Солиднее. И никто не досмотрит. А вам, что, надо, чтобы это кто-то смотрел или слушал? Вы удивляете...Вы еще скажите, что это и задача переводчика.