Меня нельзя хвалить, а то я расслаблюсь - знакомо? Под капотом у этой установки героиня сегодняшнего Концептуального Четверга: концепция "регрессия к среднему". О ней рассказал Даниэль Канеман в своей книге "Думай медленно, решай быстро". Вот как это было.

Канеман работал с инструкторами израильских ВВС. Инструкторы были убеждены:
• если похвалить курсанта за отличную посадку, следующая посадка обычно получается хуже;
• если сильно отругать за плохую посадку, следующая посадка обычно становится лучше.

Из этого они сделали вывод: наказание работает лучше похвалы. Канеман объяснил, скорее всего, здесь происходит регрессия к среднему: после слишком хорошей либо слишком плохой попытки человек возвращается к своим обычным показателям.

Продолжим на примере пилотов. Представим, что качество посадки зависит от двух вещей:

• настоящего уровня мастерства;
• случайных факторов (ветер, удача, концентрация и т.д.).

Если пилот сделал невероятно хорошую посадку, скорее всего, ему помогло мастерство, и плюсом еще немного повезло. Следующая посадка, скорее всего, будет уже ближе к его обычному уровню, потому что настолько удачное сочетание факторов повторяется редко.

То же самое с плохой посадкой: если пилот выступил необычно плохо, вероятно, были ошибки, и еще вдобавок не повезло.
Следующая попытка тоже, скорее всего, окажется ближе к его среднему уровню.

Именно это и называется регрессией к среднему: необычно экстремальные результаты (очень хорошие или очень плохие) обычно сменяются результатами, которые ближе к среднему уровню.

Улучшение у пилота после провала произошло бы даже без крика, просто потому что крайне плохие результаты редко повторяются подряд. Также и похвала никак не повлияла на ухудшение результата: просто, скорее всего, до этого куча факторов совпали в пользу пилота и он выдал необычно хороший результат - которому суждено откатиться на его реальный, консистентный уровень мастерства.

Я замечаю такое в игре в падел: иногда я играю просто шикарно, не совершая ошибок; у меня получается защищаться против супер сильных ударов, вытаскивать супер сложные мячи - неожиданно для себя. А на следующую игру я прихожу и ошибаюсь стандартное для себя число раз - но на контрасте с предыдущим супер перформансом кажется, что я играю гораздо хуже, и я думаю "зазналась я, и получила по носу". На деле - я вернулась к своему текущему уровню мастерства без плюшек в виде экстра удачи. Теперь я уже спокойно воспринимаю и супер успешные, и супер провальные игры - так как знаю, что мой реальный уровень где-то посередине моих ошибок и моих охренительных сейвов.

Или в изучении языков. Бывают случаи, когда "блин, я так круто говорила, и умные мысли лезли в голову, и шутки остроумные, и слова прямо липли на язык", а бывает, что "блин, вообще English is not englishing, в голове перекати-поле". Правда - всегда где-то посередине, и вы неминуемо спуститесь с языкового Олимпа к себе среднему, и обязательно подниметесь туда же после менее удачного опыта.

В следующий раз, когда подумаете "эх, не надо было хвастаться/хвалиться, сейчас вон хуже стало", вспомните про меня и про регрессию к среднему! И хвастайтесь и хвалите себя на здоровье, потому что умение себя похвалить и пожурить вне зависимости от результатов = это защита против токсичных людей, которые будут пытаться манипулировать похвалой/критикой.

Что думаете? Можете вспомнить примеры регрессии к среднему из своей жизни? А может, у вас есть примеры, когда критика и похвала действительно становятся движущей силой? Если такое возможно, хорошо это или плохо для критикуемого/похваляемого? Давайте поболтаем!