В поисках правила Тейлора. Часть 2

В недавней статье по российской экономике мы с соавторами исследовали, как меняется оптимальная денежно-кредитная политика, если ожидания участников рынка формируются не вполне рационально.

Мы рассматривали диагностические ожидания — ситуацию, когда люди и компании чрезмерно реагируют на свежую информацию и склонны преувеличивать её влияние на будущее. На российских данных мы обнаружили устойчивые подтверждения тому, что такая поведенческая особенность действительно присутствует.

После этого мы оценили «оптимальное» правило Тейлора — то есть такую реакцию ставки, которая в рамках модели минимизирует потери от инфляции и колебаний выпуска.

Оказалось, что в модели с диагностическими ожиданиями:

(1) оптимальное правило предполагает более плавное изменение ставки по сравнению со случаем рациональных ожиданий;

(2) оптимальный коэффициент при разрыве выпуска в формуле правила Тейлора равен нулю (точнее говоря, оказывается статистически неотличимым от нуля).

Иначе говоря, в данной постановке модели включение разрыва выпуска в формулу правила Тейлора не улучшает, а может даже ухудшать макроэкономический результат.

Почему это неочевидно?

В стандартной логике положительный разрыв выпуска — важный индикатор будущей инфляции. Поэтому во многих моделях с рациональными ожиданиями положительный коэффициент при выпуске выглядит вполне оправданным — даже в режиме таргетирования инфляции.

Но если ожидания диагностические, ситуация меняется. Активная реакция на изменения выпуска может усиливать инфляционные колебания через канал ожиданий: агенты начинают экстраполировать краткосрочные сигналы слишком далеко в будущее.

Что это означает для России?

— В среде, где ожидания чувствительны к новостям, особенно важно сохранять фокус на инфляции и управлении инфляционными ожиданиями.

— Реакция на разрыв выпуска как на точно измеряемую величину может быть рискованной — особенно в экономике со структурными сдвигами и высокой неопределённостью оценки потенциального ВВП.

— Плавность траектории ставки при этом выступает самостоятельным стабилизирующим инструментом.

Важно подчеркнуть: из того, что в модели оптимальный коэффициент при разрыве выпуска равен нулю, не следует, что центральный банк должен игнорировать реальный сектор. Разрыв выпуска остаётся значимым элементом прогноза инфляции и индикатором природы шоков, с которыми сталкивается экономика (наприме, он помогает определить, идет ли речь о шоке спроса или предложения).

Кроме того, результат, конечно, зависит от структуры модели, выбранной функции потерь и рассматриваемого периода.

Поэтому аккуратно вывод можно сформулировать так: если ожидания действительно имеют диагностический характер, чрезмерная чувствительность ставки к краткосрочным колебаниям выпуска может не улучшать макроэкономический баланс. В такой среде приоритет инфляции и управления ожиданиями становится ещё более важным, чем в экономике с полностью рациональными ожиданиями.