При выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей
 
Суть требования: об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: отсутствуют доказательства того, что действия арбитражного управляющего по смене саморегулируемой организации являлись недобросовестными, неразумными или причинили вред кредиторам и должнику.
В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» изложена правовая позиция, согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.
Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (п. 1 ст. Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2026 № Ф05-24361/2024 по делу № А41-77371/2022).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik