Наткнулся тут на РБК на статью про качества лидера. Доступ закрыт, но заголовок зацепил — решил покопать первоисточники сам.

Антрополог Кристофер Боэм потратил 25 лет, изучая 50 охотничье-собирательских обществ по всему миру. Вывод оказался неудобным: люди от природы не терпят доминирования. Группы исторически объединялись, чтобы сдерживать потенциальных альфа-самцов, а не следовать за ними. За лидером шли только когда он демонстрировал реальную компетентность и делился ею с группой. Боэм назвал это prestige — в противовес dominance. (Hierarchy in the Forest, 2001) https://www.hup.harvard.edu/books/9780674006911

Google в 2012 году запустил внутренний «Проект Аристотель» — разобраться, почему одни команды работают лучше других. Проанализировали 180 команд. Харизма руководителя, IQ, опыт — всё это не коррелировало с результатом. Единственное, что имело значение: чувствуют ли люди себя в безопасности, высказываясь. Это назвали психологической безопасностью — термин профессора Harvard Business School Эми Эдмондсон. (The Fearless Organization, 2018 https://fearlessorganizationscan.com/project-aristotle-explained )

Нейробиолог Пол Зак в HBR опубликовал данные по 1000+ компаниям: сотрудники в высокодоверительных организациях на 74% меньше испытывают стресс, на 50% продуктивнее и на 76% больше вовлечены в работу. (The Neuroscience of Trust, HBR, 2017 https://hbr.org/2017/01/the-neuroscience-of-trust )

Три независимых источника — антропология, корпоративная аналитика, нейробиология — один вывод: люди идут не за сильными. Они идут за теми, кому доверяют.

Индустрия тренингов по лидерству — ораторство, executive presence, личный бренд — оценивается в $366 млрд в год. Доверие там не продают. Видимо, не очень продаётся.