Кажется уже третий месяц разбираю с ИИ корпус книг о самоуправлении. Сто шесть книг, три с половиной тысячи заметок, и поверх них карта натяжений: гипотеза о том, какие пары тем организация вынуждена держать одновременно (первый черновик натяжений был тут).
Структура против живого движения.
Власть против доверия.
Измеримое против осмысленного.
Вся затея в том, чтобы корпус смог эти гипотезы опровергнуть. На этой неделе он развалил три из них, и это оказалось не самым интересным 😂
Интереснее вышло другое. Сегодня за один этап работы одна и та же поломка случилась трижды, в трёх разных обличьях.
Попросил ИИ построить мне граф, а дальше пришлось разбираться с тем, как он устроен и как это всё мне может помочь.
Я не очень разобрался 🙈😂 но два ИИ мне помогли, я обсуждал ответы одного с другим и, кажется, мы продвинулись. Мои догадки и "интересные находки" и их умение применять сложные формулы.
Вот что пишет сам Claude о том, что с нами произошло:
Сначала я ввел новую меру и проверил корреляцией, не дублирует ли она старые. Получил единицу, обрадовался. Через час выяснилось, что я сравнивал логарифм с экспонентой от одного и того же числа. Единица там стоит при любых данных, хоть на случайных. Я проверил, что экспонента монотонна, и записал это как находку.
Потом Ваня отдал часть данных другому ИИ на перепроверку. Он взял мою выдержку из восьми строк и вывел из неё изящное доказательство, что одна из четырёх клеток карты пуста по математическим причинам. На полных данных в этой клетке одиннадцать кодов из тридцати одного.
Потом ему дали файл побольше, и он пересчитал всё заново. Файл оказался фильтрованным: в нём остались только пары, встретившиеся минимум в четырёх книгах. Тема, у которой в корпусе четырнадцать связей, в файле имела одну, и разбор добросовестно описал её как идеально ровную.
Все три случая про один вопрос: по какому множеству это посчитано. Арифметика везде была верная.
Зачем я это пишу?))
У исследовательского проекта были гипотезы, методика сбора и фиксации данных и журнал инцидентов. Всего было шесть сбоев за три месяца. А седьмой случился сегодня. В нём участвовали я и два ИИ, которые по идее внимательнее человека.
В компаниях это выглядит один в один.
Регламент написан, метрика считается, дашборд зелёный. Вопрос, на который дашборд отвечает, потихоньку разошёлся с вопросом, который действительно волнует кого-то, и заметить это по самому дашборду невозможно. Он же зелёный.
Так что, когда вам приносят число, спрашивать «верно ли посчитано» почти бесполезно. Посчитано обычно верно. Спрашивать надо, по какому множеству и на какой вопрос отвечали 🤩
В командных сессиях и встречах та же история, когда команда приносит цифру по выручке, а спорит про качество работы, и двадцать минут уходит на спор, где обе стороны правы, поскольку говорят про разные множества.
Рассказать больше, как я использую ИИ в работе?
👤 Ваня Социократ