К рассуждениям о научных привилегиях Средневековья и том, почему у античности якобы нет своего «изма». Выскажу пару слов.

Если мы говорим об эстетическом косплее, канонах и художественных формах, то эквивалентом неоготики и рыцарского культа у античности является классицизм (а позже — неоклассицизм), на котором стояла вся европейская культура от правил Буало до Французской революции и вашингтонского Капитолия.

А если мы говорим о медиевализме как об исследовательской отрасли, изучающей культурные образы эпохи в современности, то у античников этот аналог называется Classical Reception Studies («исследования рецепции античности»). Это научное направление с профильными изданиями вроде оксфордского Classical Receptions Journal, оформившееся во второй половине XX века почти в одно время с университетским медиевализмом. Придумывать отдельный термин вроде «антикизма» не потребовалось просто потому, что направление изначально закрепилось за строгим термином Classical Reception (хотя в России есть более общая дисциплина, в которую входит и рецепция, под названием антиковедение).

А, да, на всякий случай информация. Для тех, кто переживал за Новое время. Рецепция XIX века в современной гуманитаристике давно кодифицирована в отдельную отрасль под названием Neo-Victorianism («неовикторианство») с профильным рецензируемым журналом Neo-Victorian Studies, исследовательскими центрами и десятками монографий.

Так что всё давно открыто и систематизировано, просто матчасть надо учить не по тиктокам.