Iranian Atheist Home خانه آتئیست‌های ایران

از زندگی لذت ببرید، چون در جهان بعدی همه فارغ از هر دینی که اعتقاد داشته باشید یا نداشته باشید ، توسط خدایان ادیان دیگر به جهنم فرستاده خواهیم شد.

در این بازار رقابت الهی، تنها چیزی که قطعی‌ست… سوختن ماست!

🆔@JOIN3AAA

‍ حتما این سخنرانی نیل تایسون دگرسون رو دیده اید،

فارابی در برابر غزالی ؛


هفته‌ای که گذشت بزرگداشت ابونصر فارابی بود؛ یکی از مهم‌ترین چهره‌هایی که باعث شد تفکر دوباره در خاورمیانه زنده شود. اهمیت فارابی فقط در فلسفه یا موسیقی نیست؛ در این است که ستون فکری نهضت ترجمه و عقل‌گرایی شد.

بعد از دوره مأمون عباسی، وقتی حکومت تصمیم گرفت بودجه را از حوزه‌های سنتی ببرد سمت ترجمه‌ی آثار یونانی، دری به روی ایرانی‌ها باز شد: برای اولین بار اجازه پیدا کردیم آزاد فکر کنیم. یونانی‌ها فلسفه داشتند چون حکومت‌هاشان اجازه می‌داد مردم سؤال بپرسند. ما، نه قبل از اسلام و نه بعدش، معمولاً چنین فضای آزادی نداشتیم. حکومت‌ها همیشه می‌خواستند رعیت مثل خودشان فکر کند و بقیه فقط نقش بازی کنند تا به منصب و رانت برسند.

اما وقتی آثار ارسطو و افلاطون و سقراط به عربی ترجمه شد، ایرانی‌ها فهمیدند که می‌شود درباره‌ی جهان، هستی، سیاست، اخلاق و حتی دین به شکل عقلی فکر کرد. همین بستر بود که فارابی و بعد ابن‌سینا و ابوریحان و ده‌ها دانشمند دیگر را ساخت. علم در ایران جهش کرد؛ از ریاضی تا پزشکی و از شیمی تا اخترشناسی.

مشکل زمانی شروع شد که بخش سنتی جامعه احساس خطر کرد. چون وقتی مردم فکر کنند، خیلی از دکان‌ها کساد می‌شود. یک طرف عقل، تجربه و استدلال است؛ طرف دیگر حدیث، روایت و «نپرس، فقط باور کن». نتیجه این شد که ابوحامد غزالی – نماینده‌ی جریان ضدتفکر – رسماً اعلام کرد فلسفه و عقلانیت موجب ضعف ایمان است. او کتاب تهافت الفلاسفه ضربه سنگینی به اعتبار فلسفه در خاورمیانه زد. او رسماً گفت که فلسفه در چند مورد «کفر» است. بعد از او حوزه‌ها فلسفه را به حاشیه راندند، به‌خصوص در شرق اسلامی (ایران، خراسان، عراق).

این فقط یک نظر نبود؛ ترمز تمدن بود. غزالی کاری کرد که پس از قرن‌ها شکوفایی فکری، ناگهان موتور علم در ایران خاموش شود. بعد از ابن‌سینا و بیرونی، یک سقوط بزرگ اتفاق افتاد و ما وارد دوره‌ای شدیم که تقریباً هیچ دانشمند بزرگ علمی نداشتیم.

حمله‌ی مغول هم ضربه‌ی نهایی بود. کتابخانه‌های بزرگ، از جمله مرو، سوخت و بخش عظیمی از حافظه‌ی علمی جهان نابود شد. اما نباید فراموش کنیم که حمله مغول نتیجه‌ی مستقیم مدیریت فاجعه‌بار هم بود. همان زمانی که محمد خوارزمشاه شایسته‌سالاری را با فامیل‌سالاری عوض کرد و تصمیم‌های اشتباهش باعث شد امپراتوری مغول، که قصد گسترش به غرب نداشت، تمدن ایران را زیر و رو کند.

اگر امروز هنوز با مشکلات فکری، علمی و فرهنگی درگیر هستیم، بخش مهمی از ریشه‌هایش همان‌جاست و این فقط محدود به رژیم پهلوی و جاعش فعلی نمیشه؛ جایی که فارابی درِ تفکر را باز کرد و غزالی قفلش زد.

تمدن‌ها با اندیشه رشد و با ترس از اندیشه، سقوط می‌کنند.

🆔@JOIN3AAA

موضوع اين نيست كه بقيه
نخوان خداى باوران رو باور كنن؛

موضوع اينه كه شما هنوز نتونستيد بقيه رو قانع كنيد كه خداى شما واقعيه و وجود داره!

🆔@JOIN3AAA

اكر بعد از مرك واقعا بهشت و جهنم وخداى با اخلاقى وجود
داشته باشه؛
فقط بايد به آدم هاى خوبى كه خدا وبهشت وجهنم رو باور
ندارند جايزه بده
جون اونها تنها كسانى هستند
كه بدون طمع بهشت و ترس از جهنم، كارهاى خوب و اخلاقى
انجام ميدن

🆔@JOIN3AAA

معنای زندگی



🆔@JOIN3AAA

آگاهی انسان از دید نیل تایسون


🆔@JOIN3AAA

‍ شرکت نوآور "نکتوم" (Nectome) با استفاده از فناوری‌های پیشرفته در علوم اعصاب و نگهداری فوق‌العاده دقیق مغز، موفق به توسعه روشی شده است که می‌تواند مغز انسان را برای صدها یا حتی هزاران سال در شرایط ایده‌آل حفظ کند. این فناوری انقلابی که ترکیبی از مهندسی شیمی، بیوتکنولوژی و هوش مصنوعی است، مغز انسان را در لحظه مرگ یا اندکی پس از آن به گونه‌ای منجمد و تثبیت می‌کند که کوچک‌ترین جزئیات ساختار عصبی و اتصالات سیناپسی آن بدون هیچ آسیبی باقی بماند.

بر اساس ادعای دانشمندان این پروژه، اگر بتوان کل شبکه‌های عصبی مغز (که به آن "کانکتوم" گفته می‌شود) را با دقت نانومتری حفظ کرد، می‌توان ذهن، شخصیت و حتی خاطرات یک فرد را به آینده‌ای دور منتقل کرد؛ آینده‌ای که در آن فناوری به اندازه کافی پیشرفت کرده باشد که بتوان این مغز محافظت‌شده را اسکن کرد، بازسازی نمود و در یک محیط دیجیتال یا بدنی جدید احیا کرد. به عبارت ساده‌تر: ذهن انسان در یک کپسول زمان قفل می‌شود و می‌تواند هزار سال بعد، در بدنی تازه، از خواب بیدار شود.

اگرچه هنوز امکان بازیابی کامل هوشیاری از مغزهای حفظ‌شده به اثبات نرسیده است، اما آزمایش‌های اولیه بر روی مغز حیواناتی مانند خرگوش و خوک، موفق به حفظ ساختارهای عصبی با دقتی بی‌سابقه شده‌اند. این دستاوردها نوید آن را می‌دهند که در آینده‌ای نه چندان دور، انسان بتواند مرزهای مرگ بیولوژیکی را پشت سر بگذارد و به شکلی جدید، هزاران سال زنده بماند.

با این حال، نکتوم در میانه راه با چالش‌های اخلاقی و حقوقی جدی مواجه است، زیرا فرآیند حفظ مغز به گونه‌ای طراحی شده که باید دقیقاً در لحظات پایانی زندگی انجام شود. این مسئله بحث‌های زیادی را در محافل علمی و عمومی برانگیخته است، اما از دید بسیاری، نکتوم آغازگر عصر جدیدی در تعریف جاودانگی انسان است: جاودانگی در قالب ذهن، نه جسم.


🆔@JOIN3AAA

تکامل یک حقیقت علمی تثبیت‌شده است که شواهد فراوانی از حوزه‌های مختلف مانند ژنتیک، دیرینه‌شناسی و مشاهدات مستقیم از آن پشتیبانی می‌کند.

شواهد فسیلی، مدارک فیزیکی و مشخصی از تغییر گونه‌ها را ارائه می‌دهد؛ از جمله فرم‌های انتقالی که پیوندهای تکاملی بین موجودات باستانی و امروزی را نشان می‌دهند.

پژوهش‌های ژنتیکی نیز مفهوم نیای مشترک را تقویت می‌کنند و توالی‌های مشترک DNA را آشکار می‌سازند که بیانگر روابط تکاملی عمیق میان گونه‌ها هستند.

علاوه بر این، پیدایش باکتری‌های مقاوم به آنتی‌بیوتیک و آفات مقاوم به آفت‌کش نمونه‌هایی واقعی و قابل مشاهده از انتخاب طبیعی در حال انجام هستند.

زیست‌شناسان همچنین چارچوب‌های نظری محکمی برای توضیح سازوکارهای تغییرات تکاملی توسعه داده‌اند. این سازوکارها شامل جهش ژنتیکی، بازترکیبی، انتخاب طبیعی و رانش ژنتیکی هستند—عواملی که به سازگاری و پیدایش گونه‌های جدید کمک می‌کنند.

به‌طور خلاصه، تکامل هم یک حقیقت علمی و هم یک نظریهٔ علمی به‌خوبی پشتیبانی‌شده است که توضیح می‌دهد چگونه حیات در زمین در طول زمان تغییر می‌کند و گوناگون می‌شود


🆔@JOIN3AAA

اعلام چنین خبری واقعا دردناکه، اما واقعیت،

بهرام مشیری، پژوهشگر، اندیشمند و از برجسته‌ترین چهره‌های روشنگری در تاریخ معاصر ایران، چشمان خود را برای همیشه بر این جهان فرو بست.

او از شناخته‌شده‌ترین مبارزان راه آزادی و خردورزی بود و نقش بزرگی در آگاهی‌بخشی نسبت به تاریخ اسلام، نقد خرافه‌پرستی و تبیین رویدادهای پس از سال ۱۳۵۷ داشت. تلاش‌های او موجب شد بسیاری از ایرانیان از خواب غفلت بیدار شوند و نگاه انتقادی و خردمندانه‌تری نسبت به تاریخ و باورهای دینی پیدا کنند.

توانایی او در تحلیل و نقد متون تاریخی، به‌ویژه تاریخ روایتی اسلام و قرآن، همراه با نگاهی دقیق، واقع‌گرایانه و موشکافانه، او را به یکی از چهره‌های اثرگذار چند دهه اخیر تبدیل کرد. مشیری علاوه بر حوزه دین، در مسائل سیاسی نیز همواره با بی‌طرفی و استقلال فکری سخن گفت و هیچ‌گاه وابسته به جریان یا جناح سیاسی خاصی نشد.

درگذشت این شخصیت جسور، خردورز و روشنگر را به همه‌ی آزادی‌خواهان و دوستداران اندیشه و آگاهی تسلیت می‌گوییم.


یاد و نامش گرامی و جاودان باد.

🆔@JOIN3AAA

⬛️سیاه: دو همسری ممنوع است و مجازات دارد
🟧نارنجی: دو همسری ممنوع است ولی مجازات ندارد
🟩سبز: دو همسری فقط برای مسلمانان مجاز است
🟦 آبی: دو همسری قانونی است

همانطور که میبینید هرجا که به ویروس اسلام آلوده شده دو‌همسری (که فقط برای مرد مجاز هست!) رواج داشته و قانونی هست

🆔@JOIN3AAA

نسل‌کشی مسلمانان، این‌بار در سودان

کشتار در ⁧سودان⁩ به حدی رسیده که خونِ ریخته‌شده از تصاویر ماهواره‌ای قابل مشاهده است.
حدود ۱۵۰ هزار نفر کشته شده‌اند و ۳۰ میلیون نفر به کمک فوری نیاز دارند.
بنابر گزارش‌ها، فقط در یک زایشگاه، نزدیک به ۵۰۰ نفر — شامل بیماران و اعضای خانوادهٔ آن‌ها — کشته شده‌اند.

اما نکتهٔ جالب توجه این است که هیچ صدایی از طرفداران تروریست‌های حماس و غزه،
از طرف ترکیه، ایران، کشورهای عربی و همچنین
از طرف پروپاگانداهای حماس در کشورهای غربی — همان‌هایی که با کشته شدن چند تروریست گروگان‌گیرِ حماس گوش دنیا را کر کرده بودند — شنیده نمی‌شود!

چرا؟
چون در سودان جنگ «سنی علیه سنی» است
و خفه شدن در این مورد بیشتر به نفعشان است.

وقتی موضوع سودان است و جنگ «سنی علیه سنی»،
ناگهان همه ساکت می‌شوند، چون دلیلی برای خالی کردن عقده های اسراییل ستیزی ندارند

در فیلم می‌توان ترس و لرز کودک از کشته شدن رو‌ دید…
🆔@JOIN3AAA

پارادوکس شر: چالش قدرت و خیرخواهی خدا

آيا خدا خواهان جلوگیری ازشر هست، اما قادر نيست؟ پس او قادر مطلق نيست.

آيا قادر است، ولى خواهان نيست؟
پس او بدخواه است.

آيا هم قادر است وهم خواهان است؟
پس از كجا شر مى آيد؟

آيا نه قادر است ونه خواهان؟ پس چرا او را خدا می‌گوییم؟



- ابيكور


🆔@JOIN3AAA

رئیس رصدخانه واتیکان: حاضرم موجودات فضائی را تعمید بدهم

رئیس جدید رصدخانه واتیکان با بیان اینکه موجودات_فضایی نیز «فرزندان خداوند» هستند، اعلام کرد که حاضر است در صورت رویارویی با آن‌ها، یک موجود فضایی را تعمید آب دهد.
کشیش ریچارد دسوزا معتقد است که الهیات باید برای پذیرش «مخلوقات خداوند» در هر کجای کیهان، آماده باشد. او با خوش‌بینی نسبت به پیشرفت‌های علمی، پیش‌بینی کرد که جستجو برای حیات فرازمینی می‌تواند ظرف ۳۰ سال آینده به «پاسخ‌های ملموس» دست یابد...
😄

🆔@JOIN3AAA

در مواجهه با باورهای عجیب چه رویکردی پیش بگیریم.

به عنوان دو مثال مشهور و متداول ادعای وجود خدا و روح را تصور کنید.

در هر جایی وقتی به چنین ادعایی برخوردید در جواب نگویید وجود ندارد در عوض این رویکرد را پیش بگیرید و از مدعی بخواهید:

۱. تعریفش کند
۲. ویژگی هایش را بگوید
۳. اگر شواهدی دارد بگوید (اثر مستقیم یا غیرمستقیم نیز همان شواهد است)
۴. استدلال کند، هرچه دلیل دارد بیاورد

سپس میتوانید تعریف، ویژگی و یا شواهد یا استدلال فرد را بررسی کنید و اگر اشکالی، تناقضی و یا ضدیتی با علم و داده های تایید شده میبینید پیش بکشید.

چه اتفاقی می‌افتد؟

اگر استدلال و شواهد ادعا شده برای ادعای اصلی را رد کنید ادعا را رد نکرده اید و آن ادعا همچنان در سطح یک ادعا باقی می‌ماند. تا همینجا میتوانید بگویید پس من به موجودی که ادعا کردی وجود دارد باور ندارم جون دلیلی نیافتم.

اما اگر در تعریف اصلی آن موجود و یا ویژگی هایش تناقض پیدا کنید و تعاریف را مردود کنید، آن ادعا مردود شده است. و در اینجا میتوانید بگویید پس نه تنها من به چیزی که ادعا کردی باور ندارم بلکه آن چیز وجود ندارد به این دلیل که در تعریفش و ویژگی هایش فلان تناقض و اشتباه یا مغلطه هایی وجود داشت.

درواقع پیدا کردن تناقض در تعریف اصلی و ویژگی های موجود مدعی شده، برابر با ارائه یک برهان غیررسمی برای رد وجود آن ادعاست.
چه زمانی رسمی است زمانی که از اول خودتان آن موجود را تعریف کنید ویژگی هایش را برشمرید و سپس به تناقض های آن اشاره کنید و استدلالهایی از روی همین تناقضات ردیف کنید و در انتها نتیجه بگیرید پس موجود ادعا شده وجود ندارد یا نمیتواند موجود باشد‌(یک کار رسمی و تمیز در یک باکس در تلگرام یا مکانهای مشابه یا صفحه کاغذ یا پی دی اف)

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
تا زمانی که موجود ادعا شده تعریف نشده و ویژگی هایش نوشته نشده وارد بحث نشوید و هیچ رویکردی پیش نگیرید و در صورت اصرار طرف مقابل، یعنی این رفتار که "وجود دارد ولی تعریفش نمیکنم ویژگی هایش را نمیگویم (یا بلد نیست یا میترسد)" فرد را محدود و یا طرد کنید، چون این حق شماست و ادمین و یا ناظم و داور هم باید به این آگاه باشند.
زیرا قاعده این است که وقتی ادعایی میکنند "باید" برایش تعریف و استدلال بنویسند نه اینکه فقط به صورت تکراری و متوالی روی آن اصرار کنند، این حرکتی ناشیانه و سرسام آور است و باعث بینظمی در آن جمع میشود. نمیتوان افراد را در یک‌ جمع علمی یا فلسفی آزاد گذاشت که مرتبا و مکررا فقط ادعا کنند، و هرگز سعی در استدلال نکنند.

یک نکته:

رد یک ادعا یا موجود یا چیز با عدم باور به آن چیز یا ادعا یا موجود فرق میکند؛

مثلا:
• من به خدا باور ندارم چون مدرکی نیست؛ چنین رویکردی نیاز به برهان آوری ندارد، چون باور ندارد، به این دلیل که مدرکی نیست؛ صرفا عدم باور به وجود آن چیز هست، نه باور به عدم وجود آن چیز؛

• من نه تنها به خدا باور ندارم بلکه باور دارم خدا وجود ندارد؛ این علاوه بر یک ناباوری(ای‌تئیست ضعیف) یک ادعا و باور نیز است(ای‌تئیست قوی یا مثبت یا سخت)، باور به اینکه خدا وجود ندارد. این یک ادعاست و چنین ادعایی نیازمند ارائه برهان و شواهد و تعریف و استدلال است‌، درست همانطور که وقتی کسی میگوید خدا وجود دارد باید تعریف کند و استدلال کند‌.

• منطقی ترین رویکرد در مواجه با باورهایی مثل خدا و روح، عدم باور به وجود خداست(و یا روح)(به خدا باور ندارم/ راسل در مقابل مخاطب فلسفی).
• باور به عدم وجود خدا دشواری دارد، چون در مورد دومی یعنی باور به عدم وجود خدا(خدا وجود ندارد؛ یا میدانم خدایی وجود ندارد/ راسل در مقابل مخاطب معمولی) باید خدا را اول تعریف کرد و سپس برای عدم وجودش ردیه نوشت.
این بستگی به زمان و انرژی و حوصله شما دارد؛

• اگر بگویید به خدا باور ندارید چون هیچ مدرکی نیست، طرف مقابل را به سمت ادعا و تعریف استدلال برای وجود خدا سوق میدهید و اینطور به راحتی میتوانید خدایش را بررسی یا رد کنید؛ درواقع بار اثبات را بر روی دوش او می‌اندازید.

• اما اگر بگویید من علاوه براینکه باور ندارم خدایی وجود دارد، باور دارم که خدایی وجود ندارد و یعنی این را میدانم که خدایی وجود ندارد(ای‌تئیست سخت)، اینجا بار اثبات بر روی دوش شما می‌افتد؛ و شما باید اثبات کنید خدایی وجود ندارد پس از تعریفش از طرف شما، باید استدلال هم کنید.

بنابراین بستگی به شما دارد، اینکه میخواهید بار اثبات روی دوش شما بیفتد یا طرف مقابل.

🆔@JOIN3AAA

شما هیچ وقت مرگ رو باهاش روبرو نمیشید چون …
🆔@JOIN3AAA

من از طرف خدا آمدم ....

كثيفترين، پلیدترین وشيطانى ترين دروغى كه از كذشته تاكنون باعث كمراهى ومرگ ميليون ها انسان شده جز اينكه انسان ها را از انسانيت جدا كرده ثمره نداشته

@JOIN3AAA

دنیا به جایی خواهد رسید که افراد باهوش از حرف زدن منع میشوند تا باعث رنجش احمقها نشوند.



منتسب به داستایفسکی
🆔@JOIN3AAA

مسلمانها با نقاب صلح و دوستی مردم رو به اسلام دعوت می‌کنند و انسان‌ها با قبول اسلام در تله ای می افتند که بیرون اومدن از این تله، مجازاتش مرگه!!!

خطر اسلام رو جدی بگیریم



🆔@JOIN3AAA

الله : هر آئينه من به تو داشتن زنان متعدد را روا ساختم.
محمد : تشكر يا الله.
الله : من به تو نكاح با طفل نابالغ را حلال كردم.
محمد : ممنون احسانت يا الله.
الله : من به تو استفادهء جنسى از اُسراى جنگى را روا كردم.
محمد : يك جهان شکرا يا الله.
الله : من به تو سكس با كنيزانت را حلال ساختم.
محمد : مرحمت يا الله .
الله : من به تو نكاح با زن پسر خوانده ات (عروست) را روا ساختم.
محمد : قربانت يا الله .
الله : بعد از مرگ تو هيچكسى حق نكاح با بيوه هاى تو را ندارد ور نه در قعر جهنم خواهد سوخت.
محمد : خيلى متشكرم يا الله .

طلاق ، ۴
احزاب ،۳۷، ۵۰ و ۵۳
نسا ۲۴
مومنان ۵.،۶
نسا ۳


🆔@JOIN3AAA