‼️ وهابی برای اینکه اثبات کند محمد بن موسی بن متوکل توثیق معتبری ندارد کلامی را از ایت‌الله‌سیستانی نقل کرده است؛ اما متاسفانه کلام ایشان را به همراه #تقطیع_مخل در کلام نقل کرده است و کل معنای کلام ایشان را تغییر داده است❗️
🔹 ایت‌الله سیستانی در ذیل روایتی در خصوص سند آن این گونه بیان میکند :
▫️و أمّا الخدشة فيه من ناحية محمّد بن موسى بن المتوكل ؛ الذي لم يوثق في كلمات الاعلام المتقدمين كالشيخ والنجاشي وإنما وثقه بعض المتأخرين كابن طاووس والعلامة ؛ #ففي_غير_محلها ، إذ يرد عليها مضافاً إلىٰ ضعف التفريق بين توثيقات المتقدمين والمتأخرين أمثال ابن طاووس والعلامة ـ كما اوضحناه في محله - إنّه قد وقع في اسناد رواية ادعى ابن طاووس في فلاح السائل الاجماع علىٰ وثاقة رواتها مما يكشف عن توثيق بعض المتقدمين له علىٰ أقل تقدير
📚 قاعدة لا ضرر ولا ضرار [ ایت‌الله سیستانی ] جلد1 صفحه 23
👈 و اما خدشه کردن به این روایت از جهت وجود محمد بن موسی بن متوکل به این علت که در کلام متقدمین مانند شیخ طوسی و نجاشی توثیق نشده است و صرفا فقط توسط ابن طاووس و علامه حلی توثیق شده است ؛ #جایگاهی_ندارد. زیرا اولا بین توثیقات متاخرینی همانند ابن طاووس و علامه حلی با توثیق متقدمین تفاوتی وجود ندارد و همچنین این روای در اسناد روایتی واقع شده است که ابن طاووس اجماع بر وثاقت راویان را ادعا کرده است که این اجماع کاشف از توثیق متقدمین است .
✅ یعنی آیت‌الله سیستانی ایشان را ثقه میداند چرا اجماع ابن طاووس مبنی بر وثاقت ایشان کاشف از توثیق متقدمین است .
‼️ اما همان گونه که در تصویر مشاهده میکنید، وهابی متاسفانه فقط ابتدای کلام ایشان را نقل کرده کرده است :
▫️و أمّا الخدشة فيه من ناحية محمّد بن موسى بن المتوكل ؛ الذي لم يوثق في كلمات الاعلام المتقدمين....!!!!
❗️ که در این صورت معنای جمله‌ی بالا این میشود :
👈
قضاوت با مخاطبین محترم ...!
🆔 @javaheralklam