Право на собственную позицию

Есть разница между обоснованностью позиции и правом её иметь. Мы можем ошибаться, чего-то не знать, плохо сформулировать мысль. Но из этого совершенно не следует, что для существования нашей позиции необходимо согласие другого.

У некоторых людей между собственным мнением и правом на него оказывается фигура Другого: «я что-то думаю - объясняю - другой соглашается - значит, моя позиция имеет право на существование». А если другой не согласился, возникает тревога: «Наверное, я неправ», за которой не интеллектуальная скромность, а глубокая установка: «Я не имею права доверять собственной позиции, пока другой не подтвердит её».

Генезис

Нередко такая конструкция формируется там, где недостаточно признавали отдельную субъективную реальность ребёнка:

● например, ребёнок говорит: «Мне страшно». А в ответ слышит: «Нечего бояться»;
● он говорит: «Мне обидно», в ответ: «Ты всё неправильно понял»;
● он с чем-то не согласен - «Ты ещё маленький, не тебе решать».

Так ребёнок сталкивается с опытом: его переживание может быть объявлено недействительным значимым Другим. Поскольку взрослый обладает большей властью и от него зависит ребёнок, его реальность начинает восприниматься как более правильная.

Так формируется бессознательная формула: «Чтобы иметь право считать что-то истинным, я должен получить подтверждение от того, кто обладает большей властью». Во взрослом возрасте человек уже не просто ищет согласия - он начинает доказывать собственное право думать.

Когда аргументация становится защитой

Само по себе хорошо аргументировать позицию - признак зрелости. Проблема начинается тогда, когда обоснование становится попыткой получить не понимание, а легитимацию собственной субъектности. Тогда человек уже отвечает не только за качество своего аргумента. Он начинает чувствовать гиперответственность за то, чтобы другой понял, признал, согласился: «Если человек всё ещё не согласен, значит, я недостаточно хорошо объяснил».

Но другой человек может не согласиться по совершенно другим причинам: он может иметь другой опыт, другую систему ценностей, другую интерпретацию или просто ошибаться - его несогласие не лишает вашу позицию права на существование.

Граница субъектности

Зрелая позиция выглядит иначе: «я думаю - я проверяю свои основания - я формулирую позицию - я выражаю её - другой решает, что он об этом думает». Именно последнее звено необходимо вернуть другому. Мы отвечаем за:

● то, что действительно думаем;
● честность своего высказывания;
● качество аргументации;
● готовность пересмотреть позицию при появлении новых оснований.

Но мы не отвечаем за финальное согласие другого человека:

● можно быть открытым к критике, не становясь зависимым от одобрения;
● можно признать ошибку, не переживая её как утрату права на собственную позицию;
● можно изменить мнение, потому что появились новые основания, а не потому, что другой оказался убедительнее просто благодаря своему авторитету.

Ключевое различие: «Я могу ошибаться» не означает «Я не имею права доверять собственному мышлению».

Отделение субъектности от признания

В детстве признание другого действительно необходимо ребёнку - так значимые взрослые помогают ему формировать представление о себе и реальности. Но взросление предполагает постепенное появление внутреннего основания: «Я могу иметь собственную позицию, даже если она не совпадает с позицией другого».

Другой может её оспаривать, критиковать, не понимать, не соглашаться и даже считать нас неправыми. Но он не получает вместе с этим права решать, имеем ли мы право занимать собственную позицию.

Зрелая субъектность - не в убеждённости: «Я всегда прав». А в способности сказать: «Я могу быть неправ - и всё равно оставаться субъектом собственного мышления. Я могу сделать свою позицию максимально обоснованной - но мне не нужно согласие другого, чтобы иметь право на неё».

Другой может принять нашу позицию или её отвергнуть. Но его согласие не создаёт нашу субъектность. Она уже существует в самом факте, что мы способны самостоятельно воспринимать, осмысливать и говорить: «Вот что я думаю».