#обозревая_происходящее

Революция отменяется (приказа не было)

Коллеги @trueresearch и @khokhlovAR синхронно репостнули вот этот текст от директора Ботсада ДВО РАН, где прошлогоднее введение "новой версии белого списка", она же ЕГПНИ, ядовито называется переворотом посредственностей (после чего идет много справедливой и толковой критики).

Ну, во-первых, напомним историю того, что такое ЕГПНИ и как его вообще принимали (вот пост с комментарием инсайдера, а вот что мы про это думали и думаем, спойлер: совершенно ничего хорошего).

Во-вторых, в и-главных: вернемся с небес на грешную Землю. Есть закон, есть подзаконные акты. Есть право, а есть правоприменительная практика, которая может кардинально отличаться от того, как нормы понимает простой обыватель. Иногда от нее могут вставать волосы дыбом и казаться, что это бред (см. дело Долиной), и корректируется такое только окриком сверху (ППВС).

Тот факт, что группа интерессантов слепила ЕГПНИ из старого "белого списка" и ВАКовского перечня, не значит, что вузы и институты должны немедленно менять систему стимулирования и KPI в своей организации под ЕГПНИ. Пока нет разъяснений и распоряжений от учредителя (Минобрнауки, Минздрав, Минсельхоз), не надо суетиться под клиентом.

Господа директора с ректорами! Вбейте уже себе в голову: "документы верхнего уровня" (ПП, РП и прочие) пишутся не для вас, а для ФОИВов. Жить нужно не по лжи не по звонкам из проектных офисов и от шокающих и хэкающих "следователей" и "сотрудников Росфинмониторинга", а в соответствии с указаниями вашего учредителя (например, Минобра), оформленными в виде документов. Еще раз - не "мы вам в рабочем чате скинем" (классический вариант ухода от ответственности, столь любимый некоторыми мелкими госслужащими), а по документам. Если они есть, у вас появляется законный "коридор принятия решений", в рамках которого вы и можете действовать - например, выстроить новую систему ПРНД/стимулирующих выплат. Если же руководство вуза или института ринулось переделывать ее под ЕГПНИ по своему почину, не дождавшись команд сверху (а некоторые ринулись), то это целиком и полностью на их совести.

*эту же мысль полезно запомнить и остальным сотрудникам, чтобы не доканывать начальство гениальными вопросами типа "а вы что, не знаете, что скопус и вебофсайенс правительство отменило, почему вы не слушаетесь?" Довольно типичная история, когда дураку и грамота во вред.

В-третьих, согласимся с уже сегодняшним постом А.Р. Хохлова (как всегда, интеллигентным, но недвусмысленным): Минобр - не инициатор появления ЕГПНИ, более того, именно там, полагаем, волосы от этого "перечня" встали дыбом в первую очередь. Потому что там-то сразу поняли то, что ближе всего им по долгу службы, а именно как сильно может перекосить в моменте систему оценки результативности, особенно для мультидисциплинарных организаций. Ну и много чего еще (да, там есть люди, умеющие хорошо думать головой).

Это важный момент - и не потому что мы хотим поработать адвокатом Минобра, а по более циничной причине: бюрократическая система отлично умеет замыливать инициативы, в том числе ради сохранения здравого смысла, и именно здесь "переворот ЕГПНИ", о котором пишут коллеги из ДВО РАН, и утонет. Играть с чиновниками на их поле, а тем более кавалерийским революционным наскоком - идея так себе. "Не надо шутить с войной, здесь другие ребята, это не РЦНИ, Джордж" (с) Кстати, про РЦНИ: А.Р. Хохлов уже писал про интересный и важный проект ПП, который может вообще оставить эту институцию за скобками, отдав им исключительно технические функции. Идея отличная с учетом, хм, уровня экспертизы, который показало тамошнее начальство (см. на эту тему много постов того же Хохлова), но важнее сам факт, что она вообще появилась в виде документа: это как раз и говорит о том, что никакого единодушного "а давайте все сделаем так, как говорит РЦНИшный директор Белявский" наверху нет и быть не может. Ну и слава Богу.