Собрались как-то в баре для чёрных музыкант, два отпетых бандита с золотым сердцем, вышибала, деревенская колдунья, замужняя распутница и неприкаянная белая девушка, а за его пределами - ирландские вампиры, которые сбежались потому, что музыкант слишком громко пел блюз. 16 номинаций на Оскар и моё полное недоумение.

Почему сейчас не хотят снимать просто хорошее жанровое кино, которое предлагает крепкую историю и проработанный лор, не заменяя это проверкой зрителя на знание американской истории? Потому что пределом их стараний в наградном сезоне будет какая-нибудь второстепенная номинация, как у тех же "Орудий", которые спровоцировали огромный хайп своим ультимативным качеством, но добились разве что "второй женской роли". Вот и "Грешники", если не воспринимать их как плохую вампирскую "бэшку", смесь Родригеса с блэксплотейшном, коей они и являются всю вторую половину фильма, - в первую очередь задумалось как высказывание о нелёгкой доле американских изгоев вроде чёрных, ирландцев, азиатов или коммунистов. Неумелое, размытое и разваливающееся под собственным весом.

Вампиры здесь именно что белые иммигранты, которые пропагандируют "советскую" утопию - но почему на их сладкие речи не покупаются чёрные, которым и самим впору сбежать от вечной дискриминации, и по какой причине их идеи изображены здесь в таком негативном свете? В чью пользу в фильме тематическое "противостояние" народной культуры и христианства, учитывая, что блюз здесь очевидный источник зла (ведь его положительная роль не показана вообще никак!), но всё равно он номинально находится в центре истории и остаётся ключевой страстью главного героя? Зачем индейцы? К чему была предыстория братьев, подробно рассказанная в деталях, если они так и остались достаточно плоскими персонажами, разве что отличающимися по цветам головных уборов и общим характеристикам вроде "рассудительный" и "вспыльчивый"?

Эту тематическую кашу можно было бы таковой не воспринимать, если бы детали логически объяснялись сюжетом, но фильм и как жанровое кино вышел сплошным недоразумением, даром что отхватил статуэтку за сценарий. Первая половина фильма, где братья собирают разношёрстную команду, выглядит воодушевляюще, каждый образ запоминается, - но зачем, если в итоге многие из них станут обычным пушечным мясом? Почему Муры так плохо продумали бизнес-стратегию, понимая материальное положение клиентов, если в качестве "некоммерческого заведения" бар нежизнеспособен? Почему Пепел - высокомерная скотина, плюющая даже на тех, кто его искренне любит, а Дым не может угомониться и зажить семейной жизнью, к которой он вроде как тяготеет; - любовные линии не просто нецелесообразны, но и вызывают только больше вопросов (анекдотичный "роман" Сэмми и певицы вообще вспоминать не будем). Почему вампиры напали именно на этот бар (никто в мире не исполнял блюз лучше Сэмми?); почему они так плохо притворяются людьми, если хотят обратить как можно больше лиц; в чём был смысл правила "блюз вызывает духов прошлого и будущего", кроме китчевой сцены со средневековыми танцорами и современными рэперами? В чём суть персонажа Сэмми, к чему бессмысленные споры о том, музицировать ему или нет, его фанатичная увлечённость, если всё, что его музыка даёт - пробуждает кровожадных тварей? Зато эту кашу разбавили дряхлые жанровые шаблоны, грубые монтажные хитрости, кринжовое "распределение ролей" и идиотское самопожертвование.

"Грешники" - пустое кино, которое не справляется даже с самыми базовыми задачами, с элементарной логикой и саспенсом; но замахивается на всё и сразу, промазывая по всем фронтам, но умудряется преуспеть в общественном мнении. Джордан сыграл норм, но Шаламе лучше; сценарий лучше и у "Ценности", и у "Марти"; за первую женщину-оператора рад, но остальные номинанты выглядят лучше; разве что саунд - я не люблю блюз, но здесь его исполняют так, что чувствуется его суть. Со стилем постарались, диалоги неплохие, первая половина тащит, так что наснимали хотя бы на хороший потенциал - жаль, что за ним ничего не стоит. Зато мы теперь знаем, что Куглер любит блюз, нац. вопрос и кунилингус.

5,5 из 10.