Об ИИ в моей работе

Я выращиваю себе ИИ помощника на основе Клод 3.5 Соннет. У меня арсенале с десяток инструкций (промптов). Некоторые из них сложносочиненные. Один (термоядерный) предназначен для анализа договоров и моделирования судебных конфликтов.

Намедни обратился доверитель. Менеджер совершил критическую ошибку: отгрузил товар без предоплаты, товар получили мошенники. Сумма чувствительная. Доставка шла через экспедитора в регион.

Сам договор составлен мелким шрифтом, страниц на 20.🤯 Здесь понятно: перевозчику надо много всего предусмотреть. А вот мне надо быстро разобраться в ситуации. И тут ИИ помощник самое то, что нужно.

❓Я даю задачу в разобраться в ситуации в интересах доверителя, как можно привлечь к ответстенности экспедитора? Дать ответ со ссылками на пункты контракта.

Результат
По условиям договора на оказание экспедиционных услуг, для экспедитора любая предъявленная доверенность считается надлежащей. Да еще и экспедитор «идентифицирует грузополучателя на основании принципа достаточности». Весело, правда?🤯

🤔Но мне этого мало. Суть дела не меняется: товар на большую сумму был выдан вопреки инструкциям заказчика и по фейковой доверенности.

Мне нужно защитить позицию доверителя. У меня мощный промпт заготовлен. Прошу накидать идей.

Он накидывает, трудится:
✔️выдача груза неуполномоченному лицу приравнивается к утрате груза
✔️экспедитор отвечает за утрату груза, если не докажет, что она произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить
✔️ограничение ответственности экспедитора в договоре не освобождает его от ответственности за утрату груза
✔️можно ли считать добросовестным поведением экспедитора выдачу дорогостоящего груза «в гаражах» (ст. 10 ГК), это реализация «принципа достаточности» по нормам договора с экспедитором?

Начало хорошее. А дальше Остапа понесло: предложил оспорить это условие задним числом как недействительное по договору присоединения, и дал ссылки на судебную практику, на 8 дел, но все они оказались галлюцинациями.🤯 Золотое правило: всегда проверять выводы ИИ! 📌

В завершении банкета вынес судебное решение в мою пользу.

🤔Вариант того том, что экспедитор может обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по мошенничеству и надолго приостановить судебный процесс в взыскании с него убытков, моему ИИ помощнику в голову не пришел.

Выводы:
1️⃣ Определенно есть связь между экпертизой человека и эффективностью использования ИИ.
2️⃣ Для себя я понял, чем лучше я разбираюсь в своем деле, тем большую пользу мне приносит ИИ.
3️⃣ ИИ позволяет мне автоматизировать рутинные операции. Однако, за ним надо проверять, поскольку это статистический вычислитель.
4️⃣ ИИ — это усилитель имеющихся знаний и навыков, но не их замена. Так что учиться надо.

#пост