В июне я продолжил эксперимент с LinkedIn, но немного сместил фокус: от коммуникации в отдельных сценах — к тому, как язык, данные, визуальные формы и институциональная власть определяют, какая версия реальности кажется убедительной.

В результате получилась серия постов о риторике, доказательствах, авторитете и признании. Меня интересовали следующие вопросы:

💛 как Фрэнк Андервуд из House of Cards превращает простую формулу в аргумент о власти;
💛 почему статистика в монологе Уилла Макэвоя из The Newsroom звучит объективно, хотя остаётся тщательно выстроенной риторикой;
💛 чем критическое мышление отличается от конспирологического и почему карта связей ещё не становится доказательством;
💛 как Hidden Figures показывает экспертизу без признания, работу без должности и способности без равного доступа;
💛 кто получает право определять чужую идентичность — и почему монолог Билла о Супермене в Kill Bill звучит одновременно как признание и как попытка лишить человека возможности измениться.

🔖 Файл будет в комментариях.

📞 Какая сцена, речь или визуальный образ когда-либо заставили вас принять одну интерпретацию за очевидную — а позже посмотреть на неё иначе?


⬅️ МАЙ | ИЮЛЬ ➡️