Серия: RED FLAGS глазами лида
Самый спокойный архетип.
Никаких всплесков, никаких эмоций, тут всё логично, всё последовательно, всё “по процессу”. Ты задаёшь вопрос — получаешь хороший ответ:
оптимизировал, повысил эффективность, улучшил взаимодействие, подготовил артефакт и т.п - красиво.
Только чем именно он занимался — непонятно.
Ты копаешь глубже:
— А какие метрики?
— Ну, в целом всё получилось.
И тут становится понятно — перед тобой потенциально призрак результата. Человек, который много работал, но так и не научился измерять смысл, не потому, что не хотел. Просто работал в местах, где “сделано” важнее, чем “сработало” - работа для работы и надо порой просто показать красивую картинку.
Он аккуратен, вежлив, всегда на связи, но за этими словами пустота — нет связи между действием и эффектом.
Red flag здесь не в том, что человек не даёт цифр,
а в том, что он не чувствует разницы между “отчитался” и “влиял”.
📌💡😉💡Что с этим делать?
Если он у тебя уже в команде, то: ставь конкретику; попроси показать результат, а не рассказать о нём. Не “как ты делал?”, а “что изменилось после этого?”. Не “где ты участвовал?”, а “где твоя точка влияния?”. И если человек замирает — не спеши осуждать, иногда это не лень, а среда, в которой не учили видеть результат как ценность.
Задача лида — вернуть это чувство связи, т.к. найти нового специалиста может быть сложнее и точно дороже.
А без смысла — любая эффективность превращается в шум.
Ну а, коли увидел такого специалиста на собеседовании, не беги сразу отклонять, прощупай дальше знания. И сделай вывод, как этот человек встроиться к тебе, сможешь ли ты направить его как лид в то русло, что поможет эффективно управлять командой.
---
Ваш ДПУПП —
человек, который не тушит red flags, а учится читать и вовремя учитывать их
@it_underside