Интеллектуальный слоп

В последнее время я начала испытывать почти физическое отторжение от любого типового контента в рилсах и тиктоке. Того самого, который теперь снимают даже те знакомые, кто раньше никогда этого не делал. Думаю, что и у вас тоже таких знакомых точно стало больше.

Похожая волна уже была, когда многие знакомые резко начали что-то снимать — но тогда это всё же было не большинство. А сейчас мы как будто дошли до точки, где включились даже те, кто держался до последнего. Можно понять почему, ноль осуждения. Но как потребитель такого контента я ловлю странный микс скуки, отторжения и даже грусти от того, чем людям приходится заниматься ради продвижения «личного бренда». Генерацией очевидного, типового, но попадающего в то, что любит алгоритм.

Тут совсем не сложно сделать очевидный вывод: как только чего-то становится слишком много, его ценность девальвируется. Это классический цикл тренда. Как только раннее большинство переваливает в позднее, те, кто по другую сторону шкалы, теряют интерес. И тут происходит ровно то же самое: предсказуемого стало столько, что весь подобный контент обесценился, и от этого появляется чувство тоски (и это не значит, что все такие видео плохие).

Вчера наткнулась на пост с цитатами статьи Dazed, он хоть и про немного другое, но очень близкое: про эпидемию explainer-видео и «думфлюенсеров» с петличками. Основная мысль там про глобальный lack of credibility online: люди массово делятся якобы экспертным мнением, не обладая экспертизой. И весь этот поток псевдоэкспертного контента выливается в тонну одинаковых видео с видимостью пользы (а мы и рады продолжать бездумно скроллить, но делать вид, что получаем пользу, как будто бы даже более аддиктивно, чем просто тупой слоп). И вроде бы интенция всего этого даже хорошая, но ключевая особенность контента, который правда заставляет задуматься — это наличие настоящей рефлексии у автора и побуждение к ней зрителя. Ведь без этого всё превращается в тот самый intellectual slop. Но в рамках контент-гонки времени на анализ не остаётся ни у автора, ни у зрителя. Нужно больше, быстрее и острее. Как точно сказано в самой статье: «You can’t be thoughtful quickly»