Привет привет!

Дочитал “The Cynefin Minibook” от Грега Брохэма. Читал 2 дня - не зря это называется Minibook.

Отсылки к этой книге нашел в предыдущей прочитанной “Cynefin. Weaving sense-making into the fabric of our world”. Ожидания были, что автор кратко и по делу очертит практические аспекты использования Cynefin. Так и оказалось - Брохэм максимально сжато описывает фреймворк, чтобы интересующиеся могли найти точки применения и дальнейшего исследования.

За 50 страниц автор успевает кратко категоризировать знания на упорядоченные/неупорядоченные и углубить категории относительно наличия причинно-следственных связей. После этого рассказывает про Cynefin (см. предыдущий пост) и субъективно перечисляет его ключевые принципы и способы применения для портфолио организаций.

Что для себя выписал:
- в упорядоченных системах надо эксплуатировать границы и правила себе на пользу. В запутанных системах надо эти границы и правила искать, чтобы понять “как действовать дальше”
- в запутанных системах надо целиться в проведение большого числа дешевых и неопасных экспериментов, чтобы понять ландшафт проблемы. Эксперименты не нужно защищать с позиции “почему он правильный и вероятно успешный“. Стоит сфокусироваться на том “есть ли связная аргументация о сути эксперимента“. Если эксперимент звучит связно - просто проведите его
- связность редко бывает структурной. Чаще мы встречаем “messy coherence”, т.е. неряшливую связность. Например, каждый язык производит на свет тысячи слов - это может показаться кашей. Но я наверняка смогу определить относится ли конкретное слово к русскому или английскому языкам - это работает связность. Чтобы обнаруживать связность в таких областях, нам и нужны эксперименты
- эксперименты используются не чтобы получить прибыль, а чтобы понять “куда” нам надо двигаться. Сенека младший сказал “Если вы не знаете в какой порт плывёте, тогда нет попутного ветра”
- иногда мы настолько привязаны к паттернам мышления, что не замечаем леса за деревьями. Примеры - фокусировка на “Вам не подойдет Скрам, сделайте Канбан” вместо стремления быстрее доставить ценность и заработать денег
- паттерны мышления незаметны для человека. Сколько букв F найдете в этом предложении? “Finished files are the result of years of scientific study combined with the experience of years.” Большинство находят в районе трёх F, хотя на самом деле их там шесть - яркий пример шаблонности нашего мозга
- чтобы разбить паттерны и привнести в решение больше мнений надо привлекать наивность. Пример - Теодор Рузвельт таскал вместе с собой по всем встречам нескольких людей, которые не были экспертами, но хорошо умели задавать глупые вопросы. Так он увеличивал плюрализм мнений и не давал себе стать жертвой “лучших практик”

В целом, могу порекомендовать книгу всем, кто работает с запутанными ситуациями. Если вас давно гложет мысль, что многие проблемы нельзя структурировать и победить “бест практиками” - этот текст может стать отправной точкой к осознанию запутанности мира. Книжку прикладываю к посту - она распространяется бесплатно

Дальше возьму читать Платона “Диалоги. Апология Сократа”