Новый обзор от ВС РФ по товарным знакам

Даже не верится, что с даты выхода Постановления № 10 прошло уже более 4 лет! Встречаем новую порцию разъяснений 🥳

1️⃣ Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Комментарий: только не воспринимайте буквально, там из фабулы дела следует, что было учтено предшествующее использование, а также производственные трудности у правообладателя на текущий момент. А ещё интересный момент с соотношением дат инициирования процесса по защите исключительного права и по досрочному прекращению. Об последнем нюансе мы, кстати, много говорили с Ириной Резниковой и Ариной Ворожевич в рамках подкаста "Защищая незримое" (скоро выйдет выпуск).

2️⃣ Приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.

Комментарий: это просто подарок для всех ответчиков, которые сталкиваются с патентными троллями. И, опять же, порекомендую послушать запись подкаста "Angry Case", где по приглашению Ани Лапы рассказывала про борьбу с патентными троллями и, в том числе, про дела с "Планетой". Если слушать лень или не любите, то кратко реферирую сейчас тему на "Защите креатива".

3️⃣ Оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что и по отношению к другим лицам данный правообладатель является недобросовестным.

Комментарий: не расслабляйтесь, прочитав п. 2. Чтобы отбиться от требований патентного тролля, недостаточно просто сослаться на наличие в его действиях злоупотребления правом. Придётся изрядно постараться со сбором доказательной базы.

4️⃣ Если действия правообладателя товарного знака не соответствуют критериям добросовестного поведения, суд выносит на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, связанных с таким поведением.

Комментарий: так интересно, в одном из дел злоупотребление, по мнению суда, вытекало из-за очевидного отсутствия заинтересованности 🤔 На мой взгляд, спорно. Второй пример с предоставлением недостоверных документов мне понравился больше.

5️⃣ Суд дает оценку действиям правообладателя товарного знака как добросовестным или недобросовестным с учетом обстоятельств заключения и исполнения лицензионных договоров.

Комментарий: в обзоре приводятся примеры по заключению ЛД с аффилированными компаниями или без реализации товара лицензиатом, а я вам ещё порекомендую обратить внимание на потрясающий кейс по ТЗ "Барс", освещала его на "Защите креатива".

6️⃣ Действия лица, связанные с приобретением товарного знака, содержащего обозначение, сходное с товарным знаком, ранее принадлежавшим этому лицу, правовая охрана которого была досрочно прекращена в связи с неиспользованием (статья 1486 ГК РФ), признаны злоупотреблением правом, поскольку они были направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и препятствовали иному лицу осуществить регистрацию товарного знака и использовать его.

Комментарий: сдаётся мне, что речь о нашумевшем деле "Мультимании", который мы с вами рассматривали аж в трёх постах (так много любопытного там было).

Продолжение следует...

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков от 15.11.2023

#всрф #тз #злоупотребление