Семантика имеет значение

Особенно, если ребром стоит вопрос об описательности обозначения.

Позиция Роспатента

заявленное обозначение "КОФЕ ПЬЕМ ЗА РУЛЕМ" согласно своему семантическому значению описывает процесс употребления кофе при управлении транспортным средством, оно соотносимо с товаром "кофе", который употребляют "за рулем транспортного средства", т.е. вне заведения общественного питания. С учетом выявленного семантического значения обозначения Роспатент счел, что в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; информация и консультации по вопросам приготовления пищи", которые могут быть соотнесены с услугами по обеспечению напитками навынос, а также по доставке пищевой продукции, заявленное обозначение характеризует названные услуги, указывая на их назначение - "кофе навынос", а также на специализацию заведения.

Позиция суда 1 инстанции

Заявленное обозначение не может быть признано характеризующим без дополнительного домысливания часть услуг 43-го класса МКТУ "услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; информация и консультации по вопросам приготовления пищи"; в отношении названных услуг спорное обозначение не может восприниматься потребителями как указание на назначение данных услуг.

Позиция кассации

Суд первой инстанции справедливо указал, что выводы административного органа в отношении различительной способности заявленного на регистрацию обозначения в отношении всех спорных услуг 43-го класса МКТУ сделаны без учета семантики обозначения в целом: семантика всего обозначения была сведена к смысловому значению слова "кофе", употребляемому навынос.

Как следует из содержания оспариваемого ненормативного правового акта, Роспатент не оценил доводы подателя возражения о смысловом содержании заявленного на регистрацию обозначения, общий контекст которого, с точки зрения Федосеева Д.Д., указывает на совместный процесс употребления кофе ("Мы пьем кофе за рулем"), поэтому не может указывать на вид услуг, а является семантически нейтральным по отношению к перечню услуг, заявленному на регистрацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в тексте оспариваемого ненормативного правового акта отсутствует аргументация в отношении того, по каким мотивам административный орган не согласился с доводами подателя возражения об отсутствии описательного характера заявленного на регистрацию обозначения и не оценил, требуется ли дополнительное усилие, домысливание, для установления связи между спорным обозначением и услугами по предоставлению кофе навынос.

При этом именно от установления семантического значения заявленного на регистрацию обозначения зависит итоговый вывод о том, описывает обозначение напрямую заявленные услуги или лишь косвенно ориентирует на то, что эти услуги каким-либо образом связаны с реализацией кофе навынос.

Поскольку иного обоснования, кроме как обобщенное указание на прямые ассоциации в отношении обозначения "КОФЕ ПЬЕМ ЗА РУЛЕМ" с назначением услуг "кофе навынос", решение Роспатента не содержит, суд первой инстанции правомерно опорочил соответствующий вывод, признав его бездоказательным.

Постановление Президиума СИП от 21.09.2023 № С01-1692/2023 по делу № СИП-121/2023

#различительнаяспособность #ппс #судебнаяпрактика #тз