Доказывать нарушение прав на патент куда сложней, чем прав на товарный знак

Много раз обращала ваше внимание на то, что при доказывании реализации контрафакта недостаточно приложить к иску чек. Потому что из чека далеко не всегда следует, какой именно товар был реализован. Со словесным ТЗ ещё может проскочить, но с изобразительным точно не прокатит (см. например, этот кейс).

Между тем, отмечу, что в последнее время кейсов по защите ТЗ, где истцы ленятся с доказательной базой, стало значительно меньше. Видео контрольной закупки фигурирует практически везде. Однако с защитой патентов на изобретения и полезные модели дела обстоят сложней. Ведь там важно не визуальное восприятие, а суть технического решения.

Дело № А27-6229/2021

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленной видеозаписи в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным с достоверностью установить, что приобретенные обществом «Даслер» у ответчика изделия - «Комплект механического шарнирного соединения ленты «СПК-ШС» - 1600/120» в количестве 5 шт. являются изделиями, представленными истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель. В видеозаписи отсутствует фиксация содержания представленных упаковок комплектов механического шарнирного соединения ленты «СПК-ШС»-1600/120, в связи с чем не представляется возможным однозначно установить, что приобретенные у ответчика изделия являются идентичными изделиям, представленным истцом в материалы дела.

Дело № А40-252737/2017

Суд первой инстанции констатировал, что из представленных обществами «РИВАЛЬ» и «ЮниТрейд» документов (договора купли-продажи, кассового и товарного чеков, расходной накладной) не усматривается, какой конкретно товар был приобретен у общества «Макс Мебель», поскольку в данных документах отсутствует информация, позволяющая идентифицировать конкретное изделие, характеризующееся индивидуальными признаками. По указанной причине суд первой инстанции посчитал, что представленное истцами заключение патентного поверенного не может быть принято во внимание в целях оценки обоснованности доводов истцов.

О том, как же доказать использование ответчиком запатентованных решений, будем говорить с вами в рамках четвёртого занятия по курсу "Патенты для юристов", посвящённого судебной защите. Присоединяйтесь!

#патент #судебнаяпрактика