Доменный спор: не верь глазам своим

"Таким образом, само по себе использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции".

Постановление СИП от 24.07.2023 № С01-1237/2023 по делу № А40-30582/2022

Дочитала до этого абзаца, и мне сделалось дурно. На самом деле, думаю, он просто неудачно написан, ибо в остальном судебный акт очень логичен и последователен. Либо я чего-то не понимаю. Давайте разбираться вместе с п. 158 ПП ВС № 10.

Моё видение

🔹 Если ТЗ используется в ДИ в отношении охраняемых товаров/ услуг или однородных им, то это в любом случае нарушение и можно требовать его пресечения.

🔹 Также нарушением будет регистрация ДИ, признанная актом НДК.

🔹 Требуя прекратить нарушение, мы должны указать конкретику (например, убрать с сайта товары, на которые распространяется защита ТЗ).

🔹 Что касается общеизвестных ТЗ, то там два нюанса:
1) преследовать можно даже в отношении неоднородных товаров/услуг,
2) нарушением может быть признан сам факт регистрации ДИ, без дальнейшего использования и без НДК.

Соответственно, я не могу согласиться с тем, что использование будет нарушением, только если речь об ОТЗ. Вся судебная практика стоит на обратном. В этом кейсе истцу правильно отказали, но по другому основанию - он требовал аннулирования регистрации, но не смог доказать, что она была актом НДК.

Что скажете?

#тз #ндк #доменныеспоры #судебнаяпрактика