Практика применения ст. 1062 ГК РФ к спорам, связанным с видеоиграми

Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov&Pevzner, в своём выступлении в рамках конференции ТГУ поднял вопрос о том, насколько правильно отказывать пользователям видеоигр в судебной защите на основании ст. 1062 ГК РФ – подход, достаточно стабильно устоявшийся в судебной практике.

Ключевой вопрос в том, что следует понимать под «игрой»?
КС РФ в 2011 году пришел к выводу, что этот термин не нуждается в каком-либо дополнительном законодательном пояснении. Однако спикер приводит пример абсурдности, до которой суды могут дойти в отсутствие четкого определения: если ребенок, играя в «казаки-разбойники» (что также можно отнести к термину «игра»), нанес вред другому ребенку, неужели суд не будет рассматривать дело?

Роман прокомментировал возможные варианты решения описанной проблемы:

1️⃣ через правоприменительную практику, что, однако, не есть здорово, так как тут требуется правотворческая функция;

2️⃣ через уточнение термина «игра», что, опять же, не решит проблему, поскольку ни одно определение не сможет отразить всё то многообразие, которое заключают в себе игры;

3️⃣ через формирование «чек-листа» причин, на основании которых суд может отказать в защите по ст. 1062 ГК;

4️⃣ через отмену ст. 1062 ГК РФ. По мнению спикера, это самый радикальный, но и самый привлекательный метод: норма, появившаяся ещё в 18 веке, крайне архаична, и вреда от неё куда больше, чем пользы.

#видеоигры #пострелиз

P.S. Необычная тема. Прям глоток свежего воздуха среди бесконечных споров по ТЗ))