Злоупотребление правом в части требуемого размера компенсации

Очень необычное дело.

Имелся преюдициальный судебный акт, которым был установлен факт нарушения прав на товарный знак ответчиком. Доводы последнего о злоупотреблении истцом своим правом при обращении с иском поддержки судов в том деле не получили.

В рамках текущего спора первые две инстанции взыскали с ответчика двукратную стоимость контрафакта в размере 83 220 000 рублей.

В СИПе ответчику удалось отменить судебные акты со ссылкой на то, что злоупотреблением является заявление столь высокого размера компенсации!

Дальше выдержки из постановления:

Вместе с тем, предъявленные в рамках настоящего дела доводы о наличии в действии предпринимателя признаков злоупотребления правом (использование ответчиком спорного товарного знака до приобретения исключительного права на товарный знак истцом, осведомленность истца о длительном использовании товарного знака ответчиком, приобретение известности товарным знаком за счет действий ответчика, предоставление права использования товарного знака сторонним организациям за незначительную сумму) направлены на оспаривание не только самого факта нарушения, но и размера заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из обжалуемых судебных актов не представляется возможным установить, по каким мотивам суды первой и апелляционной инстанции отклонили представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта злоупотребления истцом правом при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в значительном размере, существенно превышающим размер платы за право использования товарного знака.

Между тем обстоятельства относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления права применительно к предъявлению требования о взыскании компенсации в значительном размере при рассмотрении дела N А40-64463/20 судами не устанавливались. В рамках дела N А40-64463/20 истцом были заявлены требования неимущественного характера о прекращении использования товарного знака; установление размера компенсации не входило в предмет доказывания по данному делу.

Активная процессуальная деятельность ответчика не получила никакой оценки суда первой инстанции, данный недостаток не был в полной мере восполнен и судом апелляционной инстанции, оставившим без какой-либо процессуальной оценки представленные ответчиком доводы, направленные на оспаривание размера подлежащей взысканию компенсации с учетом заявленных доводов о наличии в действиях истца при определении размера компенсации признаков злоупотребления правом.

Постановление СИП от 18.01.2023 № С01-2480/2022 по делу № А40-83721/2022
Судьи: Ю.М. Сидорская, Д.А. Булгаков, Н.Н. Погадаев

Как вам? Не зная ситуации, судить сложно, но, согласитесь, красиво!