Открытые составы ограничений авторских прав vs. закрытый перечень ограничений

Продолжаем обсуждение выступлений с конференции ТГУ. Тему ограничений авторских прав затронула Наталия Щербак.

Все вы знаете, что законом установлен закрытый перечень случаев свободного использования объектов авторских прав (ст. 1273-1280 ГК РФ). Однако, по мнению спикера, закрытый перечень ограничений хоть и привносит правовую определённость, не может охватить всё многообразие ситуаций, складывающихся в гражданском обороте. Бывают случаи, когда использование не попадает под приведенные в ГК нормы, но при этом не является нарушением.

В качестве примера Наталия приводит использование одежды известного бренда в фильме. Есть ли здесь нарушение?

Позволю себе ответить, отойдя от пересказа.

На мой взгляд, какие-либо претензии со стороны правообладателя тут неуместны, и для меня до сих пор удивительно, почему суды не применяют здесь тот подход, который они выработали для кейсов по использованию средств индивидуализации в ключевых словах.

С завидным единообразием суды последние годы отмечают, что использование ТЗ в ключевых словах не выполняет индивидуализирующую функцию, закреплённую в ст. 1477 ГК РФ, соответственно, нарушение права на ТЗ отсутствует. Так простите, где фильм и где платье? Почему здесь этот довод не работает?

Кейс про обложку Карениной я помню, если что, просто категорически не согласна ни с оценкой обстоятельств, ни с мотивировкой, ни с решением.

Возвращаемся к позиции Наталии. Коллега считает, что в российской правовой системе уже существуют потенциально работающие инструменты решения проблемы закрытости перечня – фундаментальные принципы гражданского права (в первую очередь, принцип добросовестности). При разрешении дел важно отталкиваться от цели создания действующих ограничений. Для этого внесение каких-то кардинальных изменений в закон в общем-то и не требуется.

#пострелиз #свободноеиспользование #авторскоеправо