Осведомлённости недостаточно, а первенство важно

Спор разгорелся из-за очаровательных бегемотиков. Один из участников рынка решил зарегистрировать их в качестве товарных знаков. Конкурент возмутился и подал заявление в ФАС.

Как вы помните, предмет доказывания по ст. 14.4 Закона о конкуренции весьма внушительный. Заявитель уверенно продвигался по чек-листу, однако споткнулся при доказывании намерения конкурента причинить вред и воспользоваться чужой репутации.

СИП отметил:

1️⃣ "... установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно. Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться узнаваемостью такого обозначения".

3️⃣ "Довод заявителя о том, что при рассмотрении данной категории дел факт начала использования спорного обозначения правообладателем товарного знака раньше остальных не имеет правового значения, отклоняется коллегией судей, поскольку указанное обстоятельство напрямую влияет на оценку поведения общества "Астра" с точки зрения добросовестности и соответствия обычаям делового оборота и деловым обыкновениям".

Решение СИП от 09.12.2022 по делу № СИП-732/2022

#ндк #судебнаяпрактика