А я у него купил!

Типичное дело о продаже контрафактных «Барбоскиных». Заинтересовал момент со ссылкой ответчика на легальность товара.

Нарушитель предоставил в материалы дела договор, подтверждающий приобретение товара у третьего лица. Суды этот довод не приняли ввиду следующего:

«Суд апелляционной инстанции также отклонил ссылку Мефтадинова А.А. на поставщика продукции - общество "Ист Лайт", ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что именно приобретенный представителями правообладателя у Мефтадинова А.А. по настоящему делу товар является легальным».

Не будем сейчас оценивать вывод суда по конкретному кейсу (из судебных актов не ясно, что там было на самом деле), но интересен алгоритм решения такого вопроса в принципе.

У нас есть ст. 1487 ГК РФ про исчерпание прав. Представим, что ответчик реально реализует товар, введённый в оборот самим правообладателем. Но как это доказать? При подходе, изложенном выше, это становится в принципе невозможным.

Судя по всему суды зеркалят подход по доказыванию нарушений – нет видео контрольной закупки, нет доказательств, что был куплен именно такой товар. Мы говорили об этом подробно в рамках встречи, посвящённой ошибкам сторон по делам о защите ТЗ.

Но если с выявлением нарушения такой подход оправдан, то с доказыванием легальности приобретённого товара он заведомо неисполним. Ведь кто в подробностях фиксирует на видео приёмку товаров от поставщиков?

Постановление СИП от 28.06.2021 № С01-832/2021 по делу № А40-87473/2020

Судья Пирожков Д.В.

Жажду в комментариях ваших мыслей и идей.

#исчерпание #контрафакт #тз #судебнаяпрактика