Матрица – ответ на опрос

Роспатент, а вслед за ним и СИП, установили низкую степень сходства, но констатировали отсутствие вероятности смешения.

Позиция лица, подавшего возражение

«По мнению заявителя кассационной жалобы, сходство сравниваемых знаков обусловлено тождеством входящего в их состав словесного элемента "МАТРИЦА", выполненного буквами одного русского алфавита, а при семантическом анализе словосочетания "Матрица счастья" суд первой инстанции не учел, что такие значения указанного словосочетания, как "шаблон счастья", "формула счастья", "образец счастья", связаны с вариантом значения слова "матрица" - "углубленная металлическая форма, применяемая при штамповке металла, при отливке типографских литер и т.п.".

Батршина Г.Р. считает, что суд первой инстанции уклонился от оценки ее доводов о том, что словосочетание "Матрица счастья" не является устойчивым и в нем слово "матрица" не изменяет своей семантики, а наличие слова "счастье" лишь добавляет некоторые образы, в связи с чем является необоснованным вывод об отсутствии ассоциации между спорным знаком обслуживания и противопоставленными товарным знаком и знаком обслуживания.»

Позиция Президиума СИП

«…не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента сравниваемых товарного знака и знаков обслуживания.

Степень сходства обозначений учитывается впоследствии при формулировании вывода о наличии или отсутствии вероятности смешения товарных знаков.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции проанализировал влияние словесного элемента "счастье" на семантику словосочетания "Матрица счастья" (страницы 15 - 16 решения суда от 08.07.2020) и пришел к правильному выводу о том, что спорный знак обслуживания представляет собой фантазийное обозначение, вызывающее смысловые ассоциации прежде всего с образом ориентира положительных эмоций, тогда как при восприятии противопоставленных товарного знака и знака обслуживания в сознании потребителя формируется представление о технических и математических элементах, вызванных определениями слова "матрица".»

Постановление Президиума СИП от 11.12.2020 № С01-1171/2020 по делу № СИП-875/2019

Судьи: Новоселова Л.А., Данилов Г.Ю., Корнеев В.А., Химичев В.А., Рассомагина Н.Л., Четвертакова Е.С.

Как вы считаете, правильный ли это подход, когда допускается существование двух схожих ТЗ при недоказанности вероятности смешения?

#судебнаяпрактика #тз #ппс #сходство #вероятностьсмешения #опрос