Крах состязательности или разумная рациональность?

Истец потребовал взыскать 5 161 268 рублей за нарушение исключительных прав на иллюстрацию для серии "Книги - раскладушки", "Космос" и изъять из оборота контрафактную продукцию.

Решением суда с ответчика было взыскано 2 593 577 рублей компенсации, а также возложена обязанность изъять из оборота и уничтожить 4 243 единицы продукции.

Одним из доводов ответчика при оспаривании судебного акта было отсутствие требования истца об уничтожении контрафактного товара.

Позиция судов

⚖️ Удовлетворяя требование об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных экземпляров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела (в том числе проектом соглашения, об урегулировании прав на изображение, направленным ответчиком истцу в рамках досудебной переписки (письмо от 08.11.2023 исх. N 143-1/23) с количеством складских остатков) подтверждается наличие у ответчика 4243 единиц продукции "Ходилки. Космические гонки".

⚖️ В п. 75 Постановления № 10 разъяснено, что решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

⚖️ Вопреки доводам ответчика, истцом было заявлено требование об изъятии контрафактных товаров из оборота. Таким образом, ответчик не был лишен возможности заявить свои возражения против данного требования, как и против соответствующего второго предусмотренного законом для подобных случаев последствия - уничтожения контрафактных экземпляров.

Постановление СИП от 13.05.2025 № С01-412/2025 по делу № А40-3959/2024
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Щербатых Е.Ю.

❤️ Если уничтожение рассматривать как неотъемлемое последствие изъятия, то вроде всё норм. Если как самостоятельно требование, то получается, на мой взгляд, классическая история "Почему зелёное? – Потому что круглое".

Кассатор заявлял о том, что не было требования об уничтожении контрафакта. Ему отвечают: "Мог спорить с изъятием". Как одно связано с другим?

Да, законом предусмотрено уничтожение контрафакта по решению суда. Но суд связан требованиями сторон. Компенсация тоже взыскивается по решению суда, но это же не значит, что при заявлении нематериальных требований суд может взять и взыскать денежную сумму 🤷‍♀️

Задумалась, возможно ли изъятие без уничтожение. Теоретически да. По аналогии с делом ПКС: нет вреда жизни и здоровью, можно изъять у нарушителя и, например, передать нуждающимся. Но это пока сырая мысль. Скорее, повод для дискуссии.

А вот уничтожение без изъятия вроде точно вполне возможно. Что думаете?

#контрафакт #тз #судебнаяпрактика