Ноу-хау vs. нравственность

Очень странное дело со странной, на мой взгляд, мотивировкой от ВС РФ.

Фабула дела

Лебедев С.В (лицензиат) и Иванов А.В. (лицензиар) 10 ноября 2022 г. подписали договор, согласно пункту 2.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата секрет производства (ноу-хау), исключительные права на который принадлежат лицензиару, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах.

Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят:
🔹план открытия студии;
🔹инструкции по подбору помещения;
🔹инструкции по оборудованию рабочего пространства;
🔹список необходимого оборудования;
🔹список необходимых программ;
🔹описание портрета кандидата на должность модели;
🔹описание портрета кандидата на должность администратора;
🔹методика подбора модели и администратора;
🔹инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов;
🔹список штрафных санкций для моделей и администраторов;
🔹методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.

По прошествии двух лет лицензиат обратился в суд с требованием признать договор незаключённым и вернуть неосновательное обогащение.

Позиция нижестоящих судов

Сторонами согласован предмет договора; указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Позиция ВС РФ

⚖️ Очень много норм про заключение договора, ноу-хау и лицензию.

⚖️ Суды уклонились от исследования вопроса о том, что конкретно является предметом исследуемого договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и был ли переданы истцу предусмотренные этим соглашением сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.

⚖️ Предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между ним и ответчиком правоотношения из спорного договора. Суд не связан квалификацией требований истца.

⚖️ Дальше много про недействительность сделок, особенно про противоречие правопорядку или нравственности.

Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2025 по делу № А65-31236/2023
Судьи: Попова Г.Г., Борисова Е.Е., Чучунова Н.С.

❤️ Не очень поняла весь сыр-бор, если договор реально исполнялся сторонами на протяжении двух лет. Если это действительно так, то сторона не может ссылаться на недействительность в силу принципа эстоппель.

Более толстого намёка в сторону противоречия основам правопорядка и нравственности представить сложно)) Из комментов коллег в чате стало понятно, о чём речь 🤣

Вообше лицензией на ноу-хау часто прикрывают обманные схемы и всякую ересь - факт. Поэтому в целом борьбу с таким делом только приветствую.

#всрф #ноухау