Не всякое упоминание товарного знака выполняет индивидуализирующую функцию

Только в четверг поднимали этот вопрос в рамках IP стрима. Продолжаем тему с новым определением от ВС РФ.

Фабула дела

Предприниматель является правообладателем ТЗ "TOPFENCE". Ранее знак принадлежал обществу. После отчуждения Общество использовало его на основании лицензии. За использование за пределами срока лицензии было привлечено к ответственности. Обнаружив упоминание ТЗ в адресной строке трёх страниц сайта, предприниматель вновь обратился с иском. Суды удовлетворили требования.

Позиция ВС РФ

.. в случае установления сходства воспроизведенного ответчиком обозначения с товарным знаком истца судам также надлежало выяснить, что избранный Обществом способ адресации предназначен для продвижения собственных товаров (услуг) и что под воздействием конкретного содержания страниц сайта fensgar.ru у потребителя может возникнуть впечатление о принадлежности Предпринимателю или отношении к нему названного сетевого ресурса.

Суды не учли, что потребитель, ориентируясь на ключевые слова при
введении поискового запроса в сети «Интернет», ожидает получить адреса наиболее релевантных веб-ресурсов и лишь после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца. Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации. В этой связи должен быть проведен анализ того, способствует ли привлечению ответчиком покупателей использование спорного обозначения.

Определение СКЭС ВС РФ от 03.07.2025 по делу № 45-25305/2023
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е., Хатыпова Р.А.

Вывод: использование ТЗ в адресной строке сайта автоматически не свидетельствует о том, что допущено нарушение.

Также ВС РФ раскритиковал взысканный размер компенсации, указав на явную его несоразмерность. Истец выбрал способ расчёта по 2х права использования, однако по лицензии для лицензиата было предусмотрено существенно большее количество способов использования.

В довершение ВС РФ поставил вопрос о злоупотребление истцом правом.

#всрф #лицензия #компенсация #злоупотребление #тз #судебнаяпрактика