Имитация нарушения исключительного права

Забавное понятие попалось)) А дело вообще достаточно простое, если такая характеристика вообще применима к делам, где идёт ссылка на злоупотребление правом 😅

Позиция судов

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Росток" создано 10.11.2017, основным видом экономической деятельности у общества является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код (ОКВЭД) - 64.99). Деятельность по производству или продаже алкогольной продукции в перечне видов деятельности истца отсутствует.

Истец не являлся изначальным правообладателем товарного знака по свидетельству N 535115 ("Testamento"), права на данный знак приобретены 30.01.2019.

Как указано выше, на официальном сайте Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в сведениях из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствует информация о выданной истцу лицензии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Росток" не могло предложить идентичные с ответчиком к продаже товары класса 32 и 33 МКТУ, поскольку у него отсутствует лицензия на право ведения деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. Следовательно, истец не может использовать товарный знак N 535115 для реализации однородного товара - вина, что свидетельствует о том, что у потребителя не могло возникнуть представления о принадлежности реализуемого ООО "Виниссимо СПб" товара (вина) другому производителю - ООО "Росток".

Самостоятельно истец не предпринимал никаких действий по выпуску продукции, для которой им получен товарный знак: не имеет соответствующей лицензии, не заключает лицензионных договоров на выпуск продукции, не имеет соответствующие виды деятельности согласно ЕГРЮЛ.

Если истец не представляет надлежащих доказательств использования спорного товарного знака при осуществлении предпринимательской деятельности, следует отказать в иске, поскольку удовлетворение заявленных требований в рассматриваемом случае, когда действия ответчика не затронули сферу имущественных интересов правообладателя, не приведет к восстановлению прав последнего (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 N С01-1223/2022 по делу N А60-43307/2021).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-77579/2024

#тз #злоупотребление #судебнаяпрактика