Один фонд успешно зарегистрировал данное обозначение в отношении широкого перечня товаров и услуг 16, 35, 36, 41, 45 классов МКТУ.
Союзу женщин России это не понравилось и он пошёл оспаривать знак. И какие только доводы не фигурировали в возражении! У меня в фаворитах этот:
Использование словосочетания "Женщина России" в отношении таких товаров и услуг, как "бумага туалетная; мешки пластиковые для уборки отходов домашних животных; ленты сигарные; услуги казино; игры азартные; бальзамирование; бюро похоронные; кремация; услуги по выгулу собак; услуги погребальные; проведение религиозных и ритуальных церемоний" не способствует повышению общественного статуса женщин, а потому нарушает общественные интересы.
Звучит весомо, ибо правообладатель сам обратился за сокращением перечня в части указанных товаров и услуг. Но этого оказалось мало – Роспатент пришёл к выводу, что знак противоречит общественным интересам в отношении всех классов.
Президиум СИП, однако, с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Загвоздка оказалась в правовой квалификации. Наше любимое "отстаньте от пп. 2 п. 3 ст. 1483 - не надо его приплетать везде и всюду" 😁
⚖️ Президиум СИП отметил недопустимость искусственного расширения сферы общественных интересов при применении положений пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, так как если довести до конца логику Роспатента, то отпадет необходимость в существовании всех остальных положений ст. 1483 Кодекса.
⚖️ Доводы, которые фактически привел Союз, относятся не к норме пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, а к положениям абзаца первого п. 1 ст. 1483 этого Кодекса. Положения пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ как абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны ТЗ предполагают принципиальную недопустимость индивидуализации товаров конкретным обозначением, само существование которого наносит вред общественным интересам. Таким образом, имеет значение не субъект, использующий обозначение, а объект и его характеристики.
Казалось бы. после такого Роспатенту оставалось только поменять квалификацию при обосновании аннулирования регистрации, однако имеем обратное решение – знак оставлен в силе:
🔹 заявитель не доказал свою заинтересованность,
🔹 использование указанного словосочетания многими лицами не свидетельствует об утрате РС,
🔹 знак не имеет прямой описательной характеристики,
🔹 довод Союза об указании знака на конкретную демографическую группу населения является абстрактным и неочевидным, поскольку неясно, о каких именно российских женщинах в данном случае идет речь.
Решение СИП от 03.04.2025 по делу № СИП-1428/2024
С нетерпением жду кассации...
#ппс #тз #различительнаяспособность #справкисип