"Proспецкабель": однородность товаров услугам

Общество получило отказ в регистрации обозначения со ссылкой на п. 1 ст. 1483 ГК РФ в отношении услуг 35 класса МКТУ и п. 3 ст. 1483 ГК РФ в отношении остальных позиций. СИП поддержал выводы Роспатента в отношении анализа самого обозначения, однако обратил внимание на важность учёта конкретных товаров и услуг, которые приводятся в заявке.

Позиция СИП

Как отмечено в п. 4 инфописьма ФИПС от 23.12.2011 N 2 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35-го класса МКТУ", перечень товаров и услуг, содержащихся в МКТУ, не является исчерпывающим, поэтому термины, обозначающие услуги по продаже товаров, могут быть использованы с уточнениями по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности (например, "услуги по розничной продаже продуктов питания"). В таком случае услуги по реализации конкретных товаров могут быть признаны однородными этим товарам.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами Роспатента о том, что в отношении услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; производство рекламных фильмов; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" и услуг 41-го класса МКТУ "видеосъемка; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; написание теле- и киносценариев; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; передача ноу-хау [обучение]; производство фильмов, за исключением рекламных; создание фильмов, за исключением рекламных" заявленное обозначение носит описательный характер, поскольку указанные услуги заявлены в общем виде, и не конкретизированы в отношении каких-либо товаров, в том числе такого товара, как "спецкабели" (специальные кабели, кабели специального назначения).

Решение СИП от 14.02.2025 по делу № СИП-836/2024
Судьи: Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Щербатых Е.Ю.

Это не единственное основание для отправления дела на новое рассмотрение, просто для поста выделила именно этот аспект. Ещё в решении много и подробно про методологию: определение категории товара, установление адресной группы потребителей и т.д.

#ппс #тз