Сосуществование товарных знаков

На самом деле спор вокруг "PUSY" заинтересовал меня в ключе разъяснения СИП о допустимости сосуществования сходных обозначений. И не по истечении 5-летнего срока, а даже ранее.

Президиум СИП неоднократно указывал: если возражение подается после начала фактического использования младшего знака, то смешение, даже существовавшее в начальный момент, может начать снижаться по мере привыкания адресной группы потребителей к сосуществованию старшего и младшего знаков, что может учитываться в силу абз. 9 п. 2 ст. 1512 ГК РФ.

На этом в числе прочего основано предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 1512 ГК РФ правило о том, что возражение по п. 6 ст. 1483 Кодекса может быть подано только в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации ТЗ в официальном бюллетене (предполагается, что за пять лет потребитель полностью привыкает к сосуществованию знаков).

В случае если младший ТЗ активно используется, то привыкание потребителей к сосуществованию знаков может возникнуть и ранее пятилетнего срока.

В итоге даже при наличии некоторого сходства сравниваемых ТЗ широкое использование обоих может привести к отсутствию вероятности их смешения в гражданском обороте.

СИП также обращает внимание на то, что согласно п. 162 Постановления № 10 при установлении вероятности смешения учитывается, в том числе:

➡️используется ли тТЗ правообладателем в отношении конкретных товаров;
➡️длительность и объем использования ТЗ правообладателем;
➡️степень известности, узнаваемости ТЗ;
➡️степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
➡️наличие у правообладателя серии ТЗ, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Решение СИП от 16.01.2025 по делу № СИП-944/2024
Судьи: Голофаев В.В., Чеснокова Е.Н., Щербатых Е.Ю.

#тз #конкуренция #ппс #судебнаяпрактика