Правообладатель серии ТЗ со словесным элементом «советское» подал возражение против предоставления правовой охраны ТЗ «СОВПИВО» по пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.
Роспатент посчитал, что ТЗ не сходны ни по фонетическому, ни по графическому, ни по семантическому основанию и отклонил возражение.
Позиция СИП
♦️ Сильным элементом является частично совпадающий с противопоставленными ТЗ элемент «сов», что позволяет сделать вывод о частичном фонетическом совпадении.
♦️ То обстоятельство, что обозначения выполнены стандартными шрифтовыми единицами не свидетельствует о возможности Роспатента при рассмотрении возражения уклоняться от анализа графического сходства.
♦️ Очевидным является то обстоятельство, что элемент «сов» является производным от «советский», будучи сокращением, часто используемым в русском языке.
♦️ СИП с позиции среднего потребителя констатирует, что в обозначении «совпиво» семантика элемента «сов» не будет вызывать ассоциации ни с «системой оборотного водоснабжения», ни с «системой очистки воды» или «составлением отчетной ведомости».
♦️ Слоговое сокращение слова «современный» создает элемент «совр», в то время как слоговые сокращения слова «совершенный» в русском языке мало распространены, в отличие от имеющего четкую историческую коннотацию элемента «сов» – «советский».
Роспатент неправильно применил нормы, определяющие параметры анализа фонетического, графического и семантического сходства, поэтому пришел к неправильному выводу об отсутствии сходства сравниваемых обозначений.
Решение СИП от 14.05.2024 по делу № СИП-1105/2023
Судьи: Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В.
#тз #ппс #судебнаяпрактика