Младший старшему не уступил

Правообладатель ТЗ «КУИН» подал возражение против предоставления правовой охраны ТЗ «КРУИН» по п. 6 ст. 1483 ГК РФ. СИП в 1-й инстанции поддержал заявителя, установив факт полного вхождение противопоставленного ТЗ в спорный ТЗ.

С этим не согласился Президиум, отметив, что нужно учитывать не только совпадение отдельных буквосочетаний, но и их характер. Имеет значение, воспринимается ли совпадающее буквосочетание как элемент, обладающий самостоятельным семантическим значением. В рамках текущего спора совпадение отсутствует.

При новом рассмотрении СИП также анализировал вопросы узнаваемости ТЗ.

♦️ Узнаваемость старшего ТЗ может оказать влияние как на увеличение, так и на уменьшение вероятности смешения сравниваемых ТЗ.

♦️ В ситуации, когда старший ТЗ обладает широкой известностью, высокой репутацией, а младший – нет, вероятность того, что младший ТЗ будет восприниматься потребителем как принадлежащий тому же производителю увеличивается.

♦️ Возможна ситуация, когда старший ТЗ обладает широкой известностью и младший ТЗ на момент подачи возражения также приобрел популярность и определенную репутацию у потребителя, вероятность смешения таких обозначений снижается, поскольку потребители, часто приобретающие соответствующую продукцию, имеют сведения об обоих производителях, о товаре каждого из них, а также об используемых такими производителями обозначениях.

Решение СИП от 27.04.2024 по делу № СИП-499/2023
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.

#тз #ппс #судебнаяпрактика