Единство намерений и космический астрент

ООО «АПТЕКА ВИТА ЭКСПРЕСС» открыло 4 аптеки и начало заниматься розничной продажей лекарственных препаратов.

Правообладатель общеизвестного ТЗ «АПТЕКА ВИТА ЭКСПРЕСС» подал к нему иск с требованиями о запрете использовать в ФН их КО, общеизвестного ТЗ, выплатить компенсацию в размере 20 млн рублей и, в случае неисполнения требований, взыскать судебную неустойку в размере 200 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали каждую аптеку самостоятельным нарушением и удовлетворили требования в полном объеме.

Позиция СИП

♦️ Требование о полном прекращении использования ответчиком спорного ФН не может быть удовлетворено. Если истец сформулировал требование о запрете использования ФН без указания конкретных видов деятельности, суд может предложить истцу уточнить исковые требования и указать конкретные виды деятельности, в отношении которых предполагается введение соответствующего запрета.

♦️ Необходимо проводить не абстрактный анализ того, существовало ли КО, а конкретный анализ того, существовало ли КО на конкретную дату, на которую оценивается факт нарушения. Факт существования КО как объекта права в определенный период, на который ссылается истец, должен быть подтвержден с учетом содержания института КО относимыми доказательствами с точки зрения существа и хронологии.

♦️ Сам факт эксплуатации ответчиком розничной сети с использованием одного обозначения для осуществления одного типа деятельности и одним способом может свидетельствовать о том, что ответчиком допускается одно длящееся нарушение – оказание услуг с нарушением исключительного права на общеизвестный ТЗ.

СИП направил дело на новое рассмотрение.

Постановление СИП от 03.04.2024 № С01-2945/2023 по делу № А49-6687/2022
Судьи: Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.

#тз #фн #ко #судебнаяпрактика