Недоказанная недобросовестность

ООО обратилось в СИП с иском к ИП о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на ТЗ недобросовестной конкуренцией.

Дело интересно тем, что ТЗ был зарегистрирован в 2011 году, а иск был предъявлен в 2023 году...

Позиция истца

🔹 Действия ответчика направлены на причинение вреда истцу.

🔹 Ответчик хорошо знал товары, маркируемые спорным ТЗ, поскольку поставлял подобный товар из Азии, стараясь конкурировать с высокими по качеству товарами Европы.

🔹 Истец и ответчик действуют в рамках одного товарного рынка, а действия ответчика по запрету использования спорного обозначения приводит к убыткам истца.

🔹 После регистрации ТЗ ответчик обратился в суд с иском к истцу с требованием запретить использовать спорное обозначение и о взыскании компенсации за незаконное использование ТЗ.

Позиция ответчика

🔶 На дату приоритета спорного ТЗ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец еще не существовал, а был зарегистрирован в качестве юрлица лишь через 1,5 года после даты приоритета спорного ТЗ.

Позиция СИП

♦️ Истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел намерение воспользоваться узнаваемостью обозначения, которая возникла в результате коммерческой деятельности истца и иных лиц, как и доказательств того, что после регистрации ответчиком спорного ТЗ и его использования произошло перераспределение спроса в пользу ответчика на соответствующем рынке в ущерб истцу или иным лицам.

♦️ Установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета ТЗ само по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на ТЗ, действовало недобросовестно.

♦️ Само по себе предъявление требования о пресечении использования спорного обозначения в описанной ситуации не свидетельствует о том, что ответчик, приобретая исключительное право на ТЗ, действовал недобросовестно. Данные действия являются осуществлением принадлежащего правообладателю правомочия запрещать использование товарного знака иным лицами.

В удовлетворении требования отказано.

Решение СИП от 12.02.2024 по делу N СИП-894/2023
Судьи: Лапшина И.В., Голофаев В.В., Деменькова Е.В.

#тз #ндк #судебнаяпрактика