Известен ли вам город Салаир?

Роспатент отказался регистрировать ТЗ «САЛАИР» со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция Роспатента

🔹 Словесный элемент «САЛАИР» заявленного обозначения является неохраняемым, поскольку представляет собой географическое наименование (Салаир – небольшой город в Кемеровской области), которое может быть воспринято как указание на место оказания услуг.

Информация о городе Салаир широко представлена в сети Интернет, что свидетельствует об известности российским потребителям указанного географического объекта.

Доводы заявителя о малочисленности населения города Салаир не свидетельствуют о неизвестности этого населенного пункта.

🔹 Словесный элемент «САЛАИР» спорного обозначения представляет собой наименование находящегося в Алтайском крае национального парка «Салаир».

🔹 Местом нахождения заявителя является город Москва, в связи с чем рассматриваемое обозначение способно вводить потребителей в заблуждение в отношении места оказания перечисленных в заявке услуг и, следовательно, не соответствует положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция СИП

♦️ Представленные источники не подтверждают известность среднему российскому потребителю города Салаир Кемеровской области или расположенного в Алтайском крае национального парка «Салаир» и, следовательно, не свидетельствуют о возможности ассоциирования потребителями названных объектов с местом оказания услуг или с местом нахождения лица, их оказывающего.

Доказательства не относятся к периоду до даты подачи спорной заявки, а в отношении ссылок в сети Интернет, которые относятся к требуемому периоду, Роспатент в принципе не устанавливал количество пользователей, ознакомившихся с данной информацией.

♦️ Использование наименования национального парка не охватывается положениями пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку закон содержит специальную норму, касающуюся обозначений, воспроизводящих названия особо охраняемых природных объектов, а именно п. 4 ст. 1483 ГК РФ.

Такая подмена относительного основания абсолютным встречается в практике Роспатента не впервые и не может быть поддержана как ухудшающая положение заявителей по сравнению с положением, определенным законом.

Итог: товарному знаку быть. Роспатент применил норму права, не подлежащую применению, а также документально не подтвердил известность российскому потребителю названия города, использованного в спорном обозначении.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 N С01-2369/2023 по делу N СИП-184/2023

#ппс #тз #гу #судебнаяпрактика