Публичный интерес vs. частного права

Казённое предприятие воспользовалось разработанной исполнителем проектной документацией для возведения ещё одной школы (помимо той, ради которой делался проект). Правообладатель такого признания его творчества не оценил и потребовал с соответчиков по 5 000 000 рублей.

Суд признал нарушение, однако компенсацию сократил аж в 10 раз. Ниже несколько цитат, которые меня зацепили.

📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

📌 Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

📌 В отношении довода заявителей кассационных жалоб о признании Минстроем России проекта школы в районе Некрасовки экономически эффективным для повторного использования как обстоятельства, исключающего ответственность, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не исключает удовлетворение иска.

Сначала не поверила, что такой довод серьёзно мог приводиться. Но оказалось, что кассаторами он ещё интересней сформулирован был:

Заявители кассационных жалоб констатируют: проектная документация по объекту "Школа на 1100 мест, район Некрасовка, кв. 7" признана экономически эффективной решением Минстроя России, что подтверждает принадлежность исключительного права на этот объект казенному предприятию.

А вам что ближе, коллеги, в данном случае: частный или публичный интерес?

Постановление СИП от 16.01.2024 № С01-2024/2023 по делу № А40-303858/2022
Судьи: Щербатых Е.Ю., Данилов Г.Ю., Рассомагина Н.П.

#архитектура #авторскоеправо #судебнаяпрактика