Новый обзор от ВС РФ по товарным знакам (завершение)

Завершаем разбор акта года.

1️⃣3️⃣ Для оценки действий правообладателя по приобретению и использованию (статья 14.4 Закона о защите конкуренции) или только по приобретению (статья 14.8 Закона о защите конкуренции) исключительного права на товарный знак как недобросовестной конкуренции, суду следует установить, что недобросовестность имела место на момент обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

Комментарий: достаточно банальное разъяснение с учётом многочисленной релевантной практики. Пожалуй, самое полезное - это акцент на том, что исключительно приобретение прав на ТЗ квалифицируется по ст. 14.8, а не 14.4.

1️⃣4️⃣ Наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях лица должно устанавливаться судом по отношению к истцу, а не к иным лицам.

Комментарий: опять хорошее процессуальное уточнение. По делам об аннулировании ТЗ по п. 1 ст. 1483 ГК РФ использование обозначения другими участниками рынка имеет значения. При рассмотрении дел об НДК антимонопольными органами – тоже. Но если вы идёте в СИП, то это частный гражданско-правовой спор, тут будут рассматривать отношения сугубо между истцом и ответчиком.

1️⃣5️⃣ Прекращение правовой охраны товарного знака судом не препятствует возможности признания недобросовестной конкуренцией конкретных действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак, если такие действия были совершены на момент подачи заявки на его регистрацию.

Комментарий: помним, да, что аннулирование ТЗ по ст. 1483 ГК РФ происходит с момента регистрации (т.е. знака как будто и не было), а прекращение правовой охраны по ст. 1486 ГК РФ происходит только на будущее после вынесения судебного решения. Соответственно, поскольку в последнем случае знак, всё же, существовал, то вопрос его приобретения может рассматриваться с позиции НДК. Правда, насчёт временных критериев после этого дела уже не всё так однозначно...

1️⃣6️⃣ Отсутствие оснований для выдачи предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, не препятствует антимонопольному органу принять решение о возбуждении дела или прекращении его рассмотрения.

1️⃣7️⃣ Факт осведомленности заявителя об использовании другим лицом обозначения при подаче заявки на регистрацию товарного знака устанавливается судом с учетом того, насколько широко используется это обозначение, насколько оно оригинально и узнаваемо.

Комментарий: как в авторском праве есть понятие "параллельное творчество", так и оборот товарных знаков знает случаи "случайного совпадения". В расчёт принимается вероятность такой случайности, на которую влияет оригинальность и широта использования обозначения.

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков от 15.11.2023

Закончили! Майечке можно много-много ❤️ поставить)))

#всрф #тз #злоупотребление #ндк