Post #952
2.17K
В случае, когда рассматривается спор, связанный с заявкой на регистрацию заявленного обозначения (а не спор, основанный на возражении против предоставления правовой охраны уже зарегистрированному товарному знаку), все доказательства по делу собраны административным органом (а не лицом, подающим возражение).
При этом полномочия административного органа по сбору доказательств в значительной степени ограничены - полномочиями по истребованию доказательств Роспатент не наделен.
Однако это не значит, что существующие ассоциативные связи для целей применения пп. 1 п.3 ст. 1483 ГК РФ не могут быть выявлены на основании иных доказательств, которые являются косвенными, однако в совокупности могут свидетельствовать о возникновении у российского потребителя тех или иных ассоциаций.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку общество не обосновало причины притязаний на обозначение, ранее используемое иным лицом в отношении товаров того же назначения.
http://ipcmagazine.ru/news/7424-news5844
ipcmagazine.ru СИП не разрешил российской фирме регистрировать обозначение ушедшей из страны компании Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "Latisse" для стимуляторов роста ресниц. Суд по интеллектуальным правам обязал его зарегистрировать знак, но Президиум СИП оставил в силе решение Роспатента При этом полномочия административного органа по сбору доказательств в значительной степени ограничены - полномочиями по истребованию доказательств Роспатент не наделен.
Однако это не значит, что существующие ассоциативные связи для целей применения пп. 1 п.3 ст. 1483 ГК РФ не могут быть выявлены на основании иных доказательств, которые являются косвенными, однако в совокупности могут свидетельствовать о возникновении у российского потребителя тех или иных ассоциаций.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку общество не обосновало причины притязаний на обозначение, ранее используемое иным лицом в отношении товаров того же назначения.
http://ipcmagazine.ru/news/7424-news5844
- 🥱 3
- 👍 2
- 🤨 2
- 😐 1